pour JFK peut être...pour le 9/11 on a quand même beaucoup plus d’indices :
1/toutes les preuves désignant les "kamikazes islamistes" sont des faux grossiers
2/la neutralisation de l’armée de l’air tout entière via plusieurs exercices de simulations d’attentats et de détournement d’avions coïncidant justement avec les vrais ne peut qu’avoir été décidé par des taupes très hauts placées dans l’appareil militaire.
3/le fait que le crime a profité essentiellement aux profiteurs de guerres et à servi de justification à leur déclenchement désigne quasiment qui l’a commandité
4/l’idéologie des néocons (un empire US imposant une pax americana mondiale grâce à une augmentation astronomique du budget consacré à la guerre, préconisée dans le PNAC) n’était selon eux, acceptable par l’opinion publique, que grâce à "un évenement catalyseur" du type Pearl Harbor
5/les néocons sont des financiers et des supporters inconditionnels d’Israël - soit disant "refuge des Juifs" soi-disant "poursuivis dans le monde entier". Or "les attentats du 11 Septembre ont été bons pour Israël" selon Netanyahu (qui appelle son ami Silverstein tous les dimanches après midi, financier d’Israël via l’United Jewish Appeal qu’il a dirigé , qui a gagné 4,55 milliards $ en assurances 11 Septembre, grâce aux assurances sur le WTC acheté 6 semaines avant les attentats)
Il n’y a pas vraiment besoin du Lt Columbo pour commencer à voir quels groupes avaient intérêt à organiser l’"évenement catalyseur", non ?