Il y a d’autres éléments qui me gênent :
L’auteur : "Hamid Gul, s’il n’a pas été personnellement mis en cause au lendemain des attentats du 11-Septembre, comme ce fut le cas de Mahmood Ahmed, l’a néanmoins été quelques années plus tard, au travers d’un document saisissant reçu par la Commission d’enquête... la veille de la publication de son rapport le 22 juillet 2004... et qui, de ce fait, n’a pas pu être pris en compte.
Un document ANONYME ? Ca n’a aucune valeur, surtout dans ce contexte. N’a pu être pris en compte, quelle rigolade.

Ce document, qui émanait d’une source haut placée au Pakistan restée anonyme, indiquait que "l’ISI était pleinement impliquée dans la conception et le soutien de toute l’affaire" du 11-Septembre, et aussi que l’ancien chef de l’ISI Hamid Gul était un acteur central du complot.
Un ancien leader politique pakistanais y déclarait : "J’ai des raisons de penser qu’Hamid Gul était le cerveau d’Oussama Ben Laden"

Un ancien leader ? avec quels arguments ? Pour moi, tout cela, c’est du vent. Hamid Gul, le cerveau de Ben Laden ? Rien d’autre ne le montre, ni ne le suggere par ailleurs. Tout ca c’est de la désinformation, non sourcée, non-argumentée, invérifiable.

De l’article cité (Washington Times), je tire :
"Le Gen en retraite Hamid Gul, un ancien directeur de l’ISI, est depuis les attaques de 2001, un "conseiller stratégique" d’une coalition de six partis politico-religieux qui gouverne deux des quatre provinces du Pakistan. Connue sous le nom de MMA, la coalition occupe 20 pour cent des siege à l’assemblée fédérale à Islamabad".

C’est à dire un opposant à Musharraf, grand ami des américains, qui en plus désigne les américains et le mossad comme coupables du 11/9. Et on sort des rapports anonymes. Des déclarations "j’ai des raisons de penser". Aucun fait, aucune argumentation.

N’importe quoi. Juste de quoi décridibiliser les déclarations de Gul.
Je regrette que l’auteur mette autant en avant ce genre de désinformation évidente.