Non mais que fait cette ignoble bouse d’article sur Agoravox ??????  
Qui a permi ça ?!?
Je pensais que ceux qui administrent Agoravox avaient plus d’esprit critique que ça, et n’auraient pas permi à un article au dogmatisme si flagrant de paraître ici...

Je pensais que lorsqu’on prenait sa plume, pour écrire sur Agoravox,
c’est qu’on désirait parler d’un sujet qu’on connait tout particulièrement... ?
Non... ?!?

Bah apparement pas, rien de tout ça,
puisque qu’il est clair, pour toute personne informée ne serait-ce qu’un minimum sur ce sujet,


- que l’auteur de cet article ignore tout du sujet...

- Ou ne veut pas voir et défend dogmatiquement sa propre croyance en sa sainte science pourtant à l’image l’Homme...

- Ou cherche à influencer/désinformer afin de contre-balancer l’effet que pourrait avoir les prochaines actions attendues de l’administration Obama (auxquelles je ne crois pas, mais c’est un autre débat)...

Faites votre choix. Mais une chose est sûre, l’auteur Abolab a perdu une bonne occasion de la fermer. 

Il y en a qui demandent des sources fiables, sachez qu’il y en a, les documents déclassifiés sont là pour ça. Car nous avons des tas d’observations qui se sont déroulées en contexte officiel, militaire et aéronautique. Voir parfois aux yeux de tous...

On peut s’intéresser à :

La bataille de Los Angeles (1942)
www.rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/LosAngeles/index.html

L’incident de Rendlesham (1980)
www.astrosurf.com/luxorion/ovni-demarche-militaires3.htm
www.rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Bentwaters/

Etc... Etc... Etc...

On peut rechercher et trouver de nombreux cas intéressants et inexplicables

- non pas par manque d’informations,

-  mais bien à cause d’informations qui excluent toute explication conventionnelle.
Sur la page "chronologie" de RR0 par exemple :
www.rr0.org/data/
Bonne recherches... 

On peut aussi s’informer sur la façon dont nos institutions ont géré ce sujet. On peut s’intéresser au rapport Condon par exemple, qui est à l’origine depuis des décennies de la réponse systématique des institutions US à toute demande d’information : "on a arrêté de s’intéresser au sujet car pas de danger".
Ce rapport Condon, est une étude de qualité de ce sujet, composé d’un rapport de proche des 1000 pages, et qui est affublé d’une conclusion désinformative qui contredit le contenu du rapport. Cette conclusion est placée au début du rapport... Bref, une manipulation de plus de l’opinion publique.
www.ufologie.net/htm/sciencef.htm#condon
rr0.org/data/1/9/6/8/CondonReport/index.html

Une fois informé, on peut se rendre compte que les médias ne jouent pas leur rôle d’information de la population, comme on peut s’en rendre compte dans bien d’autres (tous ?) sujets.

Car l’HET (Hypothèse Extra Terrestre), bien que restant une hypothèse tant qu’elle n’est pas matériellement confirmée, est une hypothèse parfaite recevable, contrairement à ce que la ridiculisation orchestrée peut laisser entendre, pire, elle est l’unique hypothèse restant viable à répondre à la problématique :

On peut remarquer qu’à une époque où nos projets secrets militaires se débattaient avec les atomes (développement de la 1ère bombe nucléaire) et le mur du son (développement des réacteurs d’avion),
et bien à cette époque,
les observations d’OVNI avaient déjà lieu.

Il est donc illusoire de ne pas privilégier l’HET, sous prétexte que l’Homme pourrait être à l’origine d’engins d’exotiques encore secrets.
Pour les décennies plus récentes, c’est une hypothèse à prendre en compte... Oui.

Mais pour ce qui est des observations les plus anciennes,
l’hypothèse extra-terrestre se retrouve seule en course.

Reste à définir ce qui se cache derrière le terme "extra-terrestre"... :->

Conclusion de mon intervention : je suis extrêmement déçu de voir un tel torchon de désinformation, sur Agoravox... Assez pitoyable, tant il est simple de se rendre compte du caractère dogmatique du contenu de ce papier noséabond.