@ Cha-No-Yu

Oui, mais cela voudrait que nous voulions un état européen qui remplace les états européens.
Et nous n’en sommes pas là ! Peu en voudrait !!!

Si Sarkozy a fait modifier la Constitution pour faire passer le Traité par voie parlementaire, c’est bien qu’il y a transfert de souvernaineté, et donc, le transfert d’un peu de notre Etat vers un Etat européen.

De plus, qui définirait la constitution de la constituante ?

La mission de la Cosntituante se définira d’elle-même selon les proportions des programmes des députés. De toute façon il faut bien commencer un jour. Eventuellement on peu imaginer un référendum à trois propositions d’engagement : groupe régional commercial, unification de la diplomatie et de la défense, confédération. Ca pourrait être un manière de définir ?

Tu proposes 1 députés pour 1 million d’habitants, mais les petits états seraient contre.

Pour la forme : je ne suis pas contre le "Tu" mais pas formellement pour, si cela ne vous dérange pas
Bien sûr qu’ils seraient contre. Vous avez d’autres idées ?

Il serait possible de faire un référendum européen pour se mettre d’accord sur cette constituante, mais de facto les petits pays seraient défavorisés et refuseraient un tel système peu favorable.
Et on se mord la queue...

J’ai surtout l’impression que vous trouvez toutes choses impossibles. De toute façon, les "petits pays" seront sureprésenté. C’est tout d’abord un avantage pour eux. Les "petits pays" peuvent également mettre au point des alliances régionales pour augmenter leur surface. Ensuite, vous savez, si on veut vraiment faire l’Europe il va falloir qu’ajourd’hui elle avance... Les petits pays se rendront vite compte qu’à trop demander... ils vont terminer comme des boulets. Et un "petit pays"...
Non, moi je préfère la meilleure solution. Pour l’instant, un vote au prorata de la population est démocratique. On peut imaginer un vote au prorata du PIB, pourquoi pas... S’il vous-plaît sur ces questions là, il va falloir proposer, ou cesser d’envisager l’Europe comme faisable.

C’est quoi la "véritable légitimité" ?

Il y a vraiment besoin de le définir ? La légitimité, hier, était par la naissance, ou le droit divin. Aujourd’hui elle est démocratique. Le résultat d’un vote.

Actuellement dans l’UE, il y a un principe de double majorité (état/population), qui a ses limites mais aussi ses avantages. Mais son plus grand avantage : c’est qu’il est accepté par tous.

Vous êtes prêt à parié qu’il est accepté par tous, même pas les "grands pays" ? Il me semble que le projet de Constitution supprimait quelques commissaires, non ?

Voir de l’anti ou du non démocratique partout, c’est un peu à la mode...
Mais ce n’est ni factuel, ni pragmatique...

Mode ou pas mode, notre Constitution a été modifiée pour faire passer ce Traité sans référendum. C’est factuel, et pragmatique de considérer que notre déjà minuscule souveraineté a été violée sans remord. Ce genre de chose décrédibilise l’Europe, et anéanti des décennies d’efforts. La méfiance envers les traités successives mute en méfiance envers le concept même d’Europe. Je pense que cela est pragmatique et factuel, de voir que c’est très dommageable pour notre avenir.