@ Philou017 : merci pour ces commentaires.

Quand vous dites : "Ce sont les services Américains par l’intermédiaire d’agents doubles au sein du mouvement Al-Qaida qui ont répandu la rumeur du projet d’attentat", vous admettrez que c’est une affirmation gratuite, une croyance, rien de plus pour le moment.

Une affirmation qui me semble insuffisante : que faites-vous, par exemple, du témoignage du terroriste repenti Niaz Khan (9/11 Press for Truth, 35e min), qui s’était rendu au FBI en avril 2000 pour dire qu’il avait été entraîné les semaines précédentes à Lahore au Pakistan par des disciples de Ben Laden pour détourner un avion aux Etats-Unis et l’envoyer se crasher dans un building ? Lui aussi un agent double ? Et surtout, que faites-vous de l’interview de KSM que je cite, où il parle dans le détail des attentats qu’il dit avoir organisés ?

Ensuite, vous dites que répandre la rumeur d’un projet d’attentat "permettait de légitimer à l’avance les attentats et les accusations immédiates du gouvt Bush à l’encontre d’al Qaida, quitte à subir quelques critiques pour "incompétence". Le seul problème dans cette analyse, c’est que le gouvernement américain n’a jamais reconnu avoir reçu des avertissements d’attentats à l’intérieur des Etats-Unis utilisant des avions ; c’est la presse qui l’a révélé, mais les autorités américaines, jusque dans le rapport de la Commission d’enquête, n’ont jamais admis avoir reçu de tels avertissements. Les seuls qu’elles ont reconnu avoir reçus concernaient des menaces sur des intérêts américains à l’étranger. Il est difficile de penser qu’elles auraient elles-mêmes lancé des rumeurs d’attentats (afin que d’autres pays les avertissent et puissent attester que la menace existait bien), pour ensuite ne pas reconnaître avoir reçu ces avertissements... C’est assez incohérent.

Quand vous dites que Ben Laden était un agent de la CIA, en êtes-vous sûr ? Qu’il ait travaillé de concert avec la CIA en Afghanistan, oui. Il servait de coordinateur entre les Saoudiens, les Pakistanais, les Américains et les Moudjahidines. Ben Laden a un jour déclaré qu’il n’avait jamais rencontré d’agent américain dans ces années afganes (années 80). Evidemment on n’en sait rien. Mais certains spécialistes de Ben Laden pensent qu’il a très bien pu agir dans l’intérêt américain sans en avoir jamais eu conscience. Différents intérêts convergeaient d’ailleurs. Avoir les mêmes intérêts que... ou être instrumentalisé par... ne signifie pas nécessairement qu’on est un agent de...

Que les mouvements terroristes soient infiltrés, certes ; j’en parle rapidement dans l’article, en évoquant l’agent marocain qui avait averti d’un attentat d’Al-Qaïda à venir sur le Wolrd Trade Center... ou encore le policier indien introduit au sein du Lashkar-e-Taiba.

La question ne me semble pas tant être (même si on peut douter de tout) : est-ce qu’Al-Qaîda était impliqué dans le 11/9 ? Les indices sont tout de même nombreux. Mais : qui d’autre était impliqué ? notamment les services de renseignement (le sénateur Bob Graham a déjà fait savoir que, d’après des informations classifiées, censurées par Bush, des pays alliés des E.U. avaient soutenu au moins quelques-uns des terroristes). Quelles manipulations ont en effet pu avoir lieu, dans tel ou tel pays, y compris aux Etats-Unis ? Je suis au courant que des experts en renseignement suspectent des manipulations ; extrait d’un précédent article :

L’avis d’Éric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement, compte également bien peu. Personne n’aura, en effet, jugé utile de relever son point de vue sur le 11-Septembre, qu’il confia en septembre 2004 au journaliste Bruno Fay : "Bush, dès le début, n’a pas pris conscience du danger [terroriste]. Soit parce qu’il est complètement passé à côté, soit, et je crois à cette théorie du complot, parce qu’ils voulaient absolument aller en Irak pour le pétrole." Quant à des vétérans de la CIA, quelle idée saugrenue aurait-on de vouloir rendre publiques leurs opinions "décalées" ? L’hypothèse du laisser-faire américain apparaît pourtant vraisemblable à Raymond McGovern, William Christison, Robert Baer ou encore Robert Steele ; ce dernier déclara  : "Je suis obligé de conclure qu’on a au minimum laissé se produire le 11/9 pour avoir un prétexte à la guerre."

Au sujet, enfin, du reproche que vous me faites au sujet d’Hamid Gul : je cite le document qui l’accuse d’être mêlé au 11-Septembre parce que je pense utile de savoir que cette accusation a été portée contre lui, que ce soit de la désinformation ou non. Peu de gens ont été accusés de cela... Je reconnais que l’accusation, telle que rapportée dans le Washington Times, est gratuite, pas étoffée. J’en parle, pour ma part, au moment où je dis que les sorties de Gul sur la CIA et le Mossad sont toujours des ripostes à des attaques que lui ou son agence reçoit. Je n’accuse donc pas moi-même Gul. Je montre le contexte de ces propres attaques et explique aussi peut-être pourquoi certains l’ont dans le collimateur (s’ils considèrent réellement qu’il est le "cerveau" de Ben Laden). En même temps, il est difficile de dire que ces accusations ont été lancées pour lui nuire et discréditer ses propres propos, dans la mesure où elles sont restées très confidentielles, jamais exposées de façon massive, ni utilisées publiquement contre lui, notamment par les Américains.