Bonjour. Merci de me répondre. Je vais essayer de répondre à vos questions.


Quand vous dites : "Ce sont les services Américains par l’intermédiaire d’agents doubles au sein du mouvement Al-Qaida qui ont répandu la rumeur du projet d’attentat", vous admettrez que c’est une affirmation gratuite, une croyance, rien de plus pour le moment.
Effectivement, c’est une affirmation que je ne peux étayer, mais qui me parait la seule pertinente et parfaitement logique par rapport à ces avertissements. Il est à noter qu’on a tres peu de renseignements sur les "sources" de ces avertissements.


Une affirmation qui me semble insuffisante : que faites-vous, par exemple, du témoignage du terroriste repenti Niaz Khan (9/11 Press for Truth, 35e min), qui s’était rendu au FBI en avril 2000 pour dire qu’il avait été entraîné les semaines précédentes à Lahore au Pakistan par des disciples de Ben Laden pour détourner un avion aux Etats-Unis et l’envoyer se crasher dans un building ? Lui aussi un agent double ? Et surtout, que faites-vous de l’interview de KSM que je cite, où il parle dans le détail des attentats qu’il dit avoir organisés ?

Je ne connaissais pas ce témoignage de Niaz Khan. Quelques remarques : il est assez étrange que ce musulman assez motivé pour aller au Pakistan et suivre des stages de combat, se rende au FBI sitôt débarqué de l’avion aux EU. Il est à noter que l’on a aucun élément permettant de le corrober.
Cependant, vu le peu de publicité faite autour de ceci, j’aurais tendance à le prendre en compte.
Etrange qu’aucune investigation serieuse n’ait été menée, alors qu’on a un "terroriste" en provenance directe du Pakistan, avec un témognage précis.

word came from FBI headquarters saying, “Return him to London and forget about it.
It is understood that after the 11 September attacks the US authorities did contact British security services asking to re-interrogate Mr Khan, but did not receive a reply. He contacted Crimestoppers, the British crime-fighting organisation and was interviewed by British intelligence officers, but no action was taken.
However, the British only interview him for about two hours, and then release him. He is surprised that authorities never ask for his help in identifying where he was trained in Pakistan, even after 9/11

On dirait que tout a été fait pour enterrer soigneusement ce témoignage. Il devait donc beaucoup gêner.
Néanmoins, il ne prouve strictement rien. Ce qu’on peut apprendre dans un cockpit d’avion est limité, cela n’a rien à voir avec un simulateur, si tant est que Niaz Khan dise vrai.

Concernant les agents doubles, je vais être plus précis. J’ai tout lieu de penser que les "pirates" présents sur le sol Etats-uniens avant le 11/9 étaient des mercenaires qu’on a envoyé là pour faire de la figuration et servir de suspects. Le comportement de ces personnes n’avait rien d’integristes musulmans, ils mangeaient du porc, buvaient, sniffaient de la coke, sortaient dans des casinos, des boites de strip-tease.
Daniel Hopsicker notamment a apporté beaucoup de précisions là-dessus.

Il est avéré que le dit Mohammed Atta est sorti avec une effeuilleuse, Amanda Keller (lien lien lien lien).

Le Mohamed Atta présent sur le sol Américain n’a rien à voir avec le Mohamed Atta de Hambourg, prédicateur dans une mosquée, tres exigeant sur le respect des principes et des préceptes religieux. Ce qui me fait penser que c’était un double, comme le montre le fait que deux ATTA arriverent le même jour aux EU.
Malgré tout, c’est le seul "pirate" à apparaitre identifiable. On ne sait quasimment rien des autres. Quand 7 personnes se sont reconnues sur la liste du FBI, celui-ci s’est empréssé d’adjoindre à chaque pirate une quantité d’alias, ce qui fait que ca peut être n’importe qui. Quand on sait que ces personnes ont bénéficié du "Visa express" , que certaines ont été vues sur des bases militaires, que ces pirates, suivant une enquête minutieuse, pouvaient se trouver au même moment en deux voire trois endroits du territoire US, tout cela montre la manipulation.
J’en conclus que ces pirates étaient des mercenaires évoluant dans la nébuleuse Al-Qaida, qu’on a fait venir sur le territoire Américain pour figurer comme suspects, sans doute sans les avertir du but réel de leur présence.
Il apparait donc que les services US pouvaient se servir de mercenaires (comme c’est apparu aussi dans l’affaire de l’attentat du WTc en 1993).
Mon hypothese d’agents ou de personnes manipuilées pour faire courir de crais/faux avertissement m’apparait tout à fait envisageable.
Quand au cas Nazi Khan, c’est sans doute un "raté" de l’opération. Qu’on s’est empréssé de renvoyer chez lui.

Quand à KSM, son témoignage ne veut strictement rien dire. D’ailleurs, l’histoire de KSM est extrêmement trouble depuis le départ. Je ne suis même pas sur que ce soit le vrai KSM. Rien à tirer d’un témoignage aussi contestable.