• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Anti-OGM.info

sur Démystifier l'intelligent design et les transferts de gènes intentionnels en sciences de la vie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Anti-OGM.info Anti-OGM.info 15 décembre 2008 12:03

@mcm, votre questionnement est pertinent. Cependant, il ne faut pas tirer des conclusions hâtives, ni émettre des génératlisations abusives.

Premièrement ce n’est pas une histoire de personnes. Vous trouverez sans doute des proID proOGM, des antiID proOGM, des antiOGM antiID ou des antiOGM proID, toutes ces combinaisons sont possibles, et comme montré plus haut, il y a clairement des scientifiques qui sont aussi croyants et pratiquants d’une religion, et également proID.

Beaucoup de scientifiques qui ont des convictions religieuses les gardent aussi pour eux, de peur de perdre une forme de crédibilité vis à vis de la communauté scientifique. Aussi une attitude généralement admise est la séparation de la science et de la religion qui permettrait ainsi ’idéalement’ d’être scientifique mais également être partisan d’une religion de manière privée. Je conteste cette position. Car une fois sortie du labo, si l’on adhère à toutes sortes de superstitions et croyances puériles, quelle est la portée d’un tel esprit qui se prétendrait scientifique ?

Cependant, il est tout à fait possible du fait de la spécialisation des sciences que certains scientifiques soient extrêmement performants dans un domaine donné, et au-delà ou en-dhors de leur travail, puissent adhérer à des idéologies ou des convictions erronées, et manquer d’un sens global de réflexion ou de compréhension, et c’est bien le malheur de l’éducation et de nos sociétés modernes fragmentées.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès