• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marc Bruxman

sur Défendre la copie privée, c'est défendre le droit des artistes... bis repetita


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 17 décembre 2008 01:26

A Sisyphe :

On aura vraiment dit tout et n’importe quoi sur ce sujet.
Comme le dit (je ne sais plus qui, excusez moi), plus haut, tout le monde sait que le téléchargement illégal est le sport national pratiqué par tout le monde ; et d’une *

La copie privée n’est pas censé être une license pour le piratage, sinon que l’on donne officiellement le droit de reproduire des oeuvres en échange de la taxe sur les supports. Non la copie privée est censée couvrir les copies que vous faites dans le cadre d’un usage familial. Ce qui est tout à fait DIFFERENT du piratage. Le fait d’avoir acheté un CD vierge ne vous donne pas le droit de le remplir de MP3 piratés. 

et de deux ; chacun a maintenant accès, sur des sites dispensateurs de musique gratuite, à l’ensemble du répertoire mondial (deezer, entre autres...)

Deezer paie des droits sur la musique, ce site est légal. Donc la taxe sur la copie privée n’est pas censé couvrir cela non plus. 

Et vous venez pleurer parce qu’on vous fait payer des taxes dérisoires pour les droits d’auteur des artistes ?

Non on se plaint que le système marche sur la tête :

  • A l’origine la taxe sur la copie privée couvre justement la copie privée, à savoir j’achète une oeuvre et j’en fait des copies pour en faire profiter toute ma famille. En échange, la copie que j’ai fait dans le cercle familiale est "légalisée". Je paie donc et j’ai un droit en retour. 
  • Maintenant on augmente ces taxes sous prétexte qu’il y a du piratage, mais pour autant, on ne légalise pas cette copie pirate. On paie donc plus sans avoir de droits supplémentaires. 
La fameuse licence légale n’est pas la panacée mais elle aurait au moins eu l’avantage d’offrir un droit en échange de son paiement. Ce n’est pas le cas de la copie privée qui s’apparente à du racket. Cela dit quand on voit le racket effectué au nom de la copie privée, on ne peut que se féliciter qu’il n’y ait pas de license légale. 

Mais, franchement, personne ne vous oblige à acheter quoi que ce soit, non ?

Si on me force à payer une taxe pour les CD que j’achète à but professionnel pour sauvegarder des données dont je suis propriétaire. Et jusqu’à présent la SACEM ne me reverse pas d’argent pour cela. Je ne demande pas d’ailleurs que la SACEM me reverse de l’argent mais bel et bien qu’on ne me taxe pas quand j’achéte un gros stock de disques durs pour y stocker des données de travail. 

D’autant que, je le répète, les droits d’auteur sont la rétribution la plus JUSTE qui puisse exister, puisqu’elle correspond à l’intérêt que suscite une oeuvre, et que si cette oeuvre ne rencontre pas de public, eh bien, l’artiste n’en touchera strictement rien.

Je suis d’accord la dessus, cela dit et vous devez l’admettre, la SACEM a quelques problèmes de redistribution des droits comme par exemple pour les magasins qui paient au forfait. Du coup si un magazin passe le CD d’un artiste inconnu, il y a peu de chance que ce dernier touche des droits sur ce disque. 





Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès