• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Internaute

sur Le principe du prêt bancaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Internaute Internaute 20 décembre 2008 15:29

Trois fois d’accord avec vos remarques.

Aujourd’hui le montant de l’impôt sur le revenu des français sert à payer les intérêts de la dette de l’Etat.

Au nom de quoi l’Etat doit-il passer par les banques ? C’est quoi ce cirque ? Au minimum l’Etat devrait emprunter à taux zéro.

Lorsqu’un quidam emprunte pour acheter une maison il devra payer en gros 2,6 fois le prix de la maison. Autrement dit, pendant les 20 ans de remboursement il devrait créer assez de richesse non seulement pour payer la maison mais en plus pour payer 1,6 fois le prix de cette maison en intérêts. Personne n’y arrive. On s’en sort que grâce à l’inflation des actifs qui ne représente aucune richesse nouvelle. Quand une maison a doublé de prix, il n’y a pas deux maisons sur le terrain mais toujours qu’une seule.

Le fait que que les intérêts ne soient pas créés ex-nihilo comme le capital oblige au niveau de l’économie à une cavalerie sans nom. On emprunte pour rembourser les intérêts du prêts précédent. A ce moment-là commence le calcul des intérêts composés et la courbe des engagements devient exponentielle. C’est ce que nous vivons actuellement. Ceci dit, il ne sert à rien de croire que les banquiers gagnent des milliards. L’un dans l’autre, les bénéfices des banques n’ont rien d’exceptionnels au regard de ce qui paraît être une libre machine à faire du fric.

Il y en a qui profitent du système comme l’ont décrit divers commentaires mais c’est le système qui est tout simplement mauvais. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès