Commentaire de Philou017
sur 11 mars 2004 à Madrid : était-ce vraiment un attentat islamiste ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Méfions-nous des interprétations videos. La deuxieme vue est prise de beaucoup plus loin que la premiere (ou sans zoom). Ca peut expliquer des choses.
En tous cas la théorie "no plane" ne tient pas et apparait être une fumisterie afin d’égarer les gens.
Les gens ont vu le deuxieme avion, on entend parfaitement le son des réacteurs sur certaines vidéos, des témoins ont vu des morceaux d’avion, y compris dans la tour.
La désinformation peut prendre de multiples formes...
Derniers commentaires
-
25/10 20:25 - paulo09
Allo ? y a quelqu’un pour « démonter » les versions officielles sur les attentats (...)
-
22/12 10:29 - frédéric lyon
11 mars 2004 à Madrid : était-ce vraiment un attentat islamiste ? Parbleu ! Bien sûr que (...)
-
22/12 10:27 - Asp Explorer
Un autre exemple d’inversion : vous réclamez des preuves de la version officielle. Mais (...)
-
22/12 10:19 - Asp Explorer
Cher Fadge, Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais vous prenez les choses à (...)
-
22/12 02:59 - Syrius
A chaque cause son effet. Attribuer les morts de tours ou d Atocha à l’Occident parceque (...)
-
22/12 01:06 - carioca
11 mars 2004 à Madrid : était-ce vraiment un attentat islamiste ? Il n`y a que le retour des (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération