• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de olivier cabanel

sur La grande illusion


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

olivier cabanel olivier cabanel 30 décembre 2008 10:23

Anti réac,

je crois que tu fais une confusion :
dans cet article, je donne seulement des informations,
elles émanent de personalités scientifiques et bien sur tu as tout a fait le droit de les contester,
je porte leurs arguments sur la place publique,

pour faire vivre un débat, ne crois tu pas plutot qu’il faille essayer de répondre a ce qu’affirment ces personnes plutot que de s’en prendre, comme tu le fais, au militant.
non pas que j’ai honte d’etre considéré comme cela,
mais la valeur d’un débat ne vaut que si l’on répond aux arguments avancés par d’autres arguments.

pas besoin pour cela d’etre scientifique... il suffit d’etre capable de lire, de comprendre, d’analyser...
sinon, c’est retirer au citoyen le droit de choisir, de comprendre, voire de voter.

Krolik quand a lui manie les chiffres aussi facilement que les contradictions, et sa démarche est contestable car portée par un parti pris,
il à travaillé dans l’énergie nucléaire, habite à coté d’une centrale, et sa bonne foi a déjà été prise en défaut,
désolé.

j’attend que tu répondes d’abord et surtout aux arguments avancés,
a savoir :
1° le nucléaire ne permet pas de lutter contre le réchauffemente planétaire
2) le nucléaire est cher, en tout cas, plus cher que prévu
3) meme sans accident, toujours hélas possible, le nucléaire est polluant
4) le nucléaire ne nous permet pas une indépendance énergétique,

ce sont des faits,
je pense que n’importe quel citoyen est capable d’en vérifier la validité...
j’attend avec impatience tes arguments contradictoires.
plutot que d’emmener le débat sur d’autres sujets...communisme ou je ne sais quoi...

c’est ce qu’on appele un débat.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès