On pourrait toutefois s’attendre à ce que tout cela change ! L’Etat n’a-t-il pas demandé à tous ces banquiers aux abois des contre parties à l’aide qui leur sera attribuée ?
L’état leur demande aussi de ne pas faire un subprime 2 c’est à dire de préter à des gens qui peuvent rembourser. Après on peut critiquer la méthode. Avant il y avait une liaison de confiance entre un conseiller bancaire et sa clientèle. Cela a mené a du clientélisme et à de grosses pertes pour les banques (prêts approuvés qui n’auraient pas du l’être) ainsi que parfois à du sentimentalisme qui conduisait au même problème (pas simple de dire non quand on connait les conséquences de son nom). En conséquence les banques ont éloignés la partie conseil de la partie décision. Avantage : Ca met tout le monde a égalité et cela évite les gros abus. Inconvénient : Tout système d’information sera FORCEMENT incomplet ! ! Et donc cela apporte aussi son lot de problèmes. Que des incidents de paiements évoquent pour la banque un risque de défaut plus élevé qu’un compte sans incident de paiement parait logique.
La morale de cette histoire c’est que quand les banques prêtent trop c’est la merde car les gens ne peuvent rembourser (subprimes) et quand elle ne prétent pas assez c’est la merde aussi. Le juste équilibre n’est pas si simple à trouver mais la vérité c’est qu’elles ont plutot trop prétées ces dernières années que pas assez.
Cela dit, les banques lorsqu’il y a admission dans une formation qui offre de bons débouchées sont plutot cool vis à vis des prêts étudiants.
Après l’idéal dans ce genre de cas c’est d’aller dans une banque autre que la sienne, de faire un peu de théatre et ce qu’il y a affaire. Ils ont alors beaucoup moins moyen de fouiner et sont généralement prêts à beaucoup pour gagner un client.