@ Didle (IP:xxx.x1.20.158)

Si « la solution, pour résoudre le problème des banlieues difficiles » ne peut pas venir « de l’action d’un urbaniste visionnaire, type Haussmann », alors de quel horizon nous parviendra-t-elle quand tout le monde s’accorde pour décrire le fiasco total qu’ont été les cités dortoirs ?

Prenons à nouveau l’exemple de La Villette. On a créée un environnement exceptionnel dans un quartier jusqu’alors abandonné. Mais les populations qui pourraient profiter le plus de cet environnement (c’est-à-dire les habitants de Pantin ou d’Aubervilliers) en sont coupées par le périphérique. Pourquoi ne pas envisager d’annexer ces deux communes à la capitale et tirer toutes les conséquences d’une telle décision sur le terrain en enterrant le périf, puis en ouvrant de larges perspectives sur les Grands Moulins Nord, sur les canaux et sur le Parc de la Villette. Bien sûr, il faudrait éviter de construire des immeubles aux façades « soviétisantes comme Chemetov l’a fait à la porte de Pantin... Mais sur un périphérique couvert on doit pouvoir loger facilement 10 à 15 000 personnes, tout en multipliant les espaces collectifs

Penser qu’on peut faire du coup par coup dans ces cas-là est totalement utopique. Le parc de la Villette est un espace privilégié qui n’a pas su faire le lien entre Paris et sa banlieue, alors qu’il était censé le faire. On devrait pouvoir en tirer des conclusions « draconiennes »...

Vous dites : « Les « solutions au coup par coup », je les conçois personnellement dans le cadre d’actions concertées qui devront surtout satisfaire globalement les populations concernées. C’est ici que les urbanistes, les architectes, mais aussi les sociologues, les psychologues, les médiateurs de proximité, les économistes, les élus locaux et régionaux ont leur rôle, chacun en leur domaine, sans chercher à entuber les autres. Car, le vrai problème est là : comment allons-nous surmonter notre tendance reptilienne à vouloir tirer au maximum la couverture à soi ? » Mais on fait ça depuis trente ans !!!!..... Il est grotesque de faire croire que je puisse penser que « si les pauvres sont pauvres, c’est de leur faute, ils n’ont qu’à bosser ! ». Mais le cataplasme psychologique ne remplacera jamais des principes de base concernant l’éducation et encore moins une identification positive à un environnement urbain capable de fabriquer de la relation humaine et non de la lacérer comme c’est le cas actuellement.

Vous dites : « C’est là ou la psychologie et les autres sciences humaines ont un intérêt primordial car elles permettent de comprendre la singularité de chaque situation. » Ce serait donc que jusqu’alors vous n’avez pas compris grand-chose à ces « malaises » décrits en long en large et en travers depuis des dizaines d’années. Vous comptez en lire encore combien de ces rapports boursouflés de la psychologie des caves.... Vous ne croyez pas qu’il y a urgence et que ça commence à sentir le roussi...

Patrick Adam