@ Oudeis

Tout d’abord, merci à vous, Oudeis, d’avoir pris le temps de prendre en considération mon intervention et de vous attacher a y donner le change. Je ne commenterai même pas la remarque formulé par l’intervenant qui n’y voit là que "littérature"... alors que j’indique le titre d’un ouvrage fondé sur des recherches sérieuses par deux universitaires faisant autorité dans leur domaine (archéologie, histoire).

Si seulement vous aviez raison ...

Malheureusement la majorité des Palestinien a voté pour le Hamas (comme le rappellent assez souvent les "défenseurs" des Palestiniens ici-même). Or le Hamas est un mouvement qui indique explicitement que son but est de tuer tous les Juifs (article 7 de la Charte du Hamas) et qui est opposé à tout règlement pacifique.(article 13 de la même Charte). Il est donc à craindre que la majorité des Palestiniens ne sont pas opposés (pour ne pas dire plus) à ces objectifs et aux moyens appliqués.

Quant aux Israéliens - même s’il y a bien entendu également des extrémistes en leur sein - force est de constater qu’aux dernières élections, c’est Kadima - le parti fondé par Ariel Sharon dans le cadre du retrait de Gaza en geste de bonne volonté vers la paix - qui a été majoritairement choisi.

Je voudrai pour commencer par vous faire remarquer qu’il ne faut amalgamer les votants et tous ceux qui ne votent pas. Je persiste à affirmer que la majorité souhaite la paix, bien qu’il est nécessaire d’apporter un bémol explicatif à cette affirmation. Bien entendu, je ne prends pas mes rêves pour la réalité et je peux aisément imaginer que 60 ans d’occupation et de prise en otage par une autorité corrompue, laché par les Etats Arabes qui n’ont jamais voulu de la création de la Palestine dans ses frontières, quelquesoit l’époque depuis 1947 (et on pourrait remonter plus "en arrière") et faisant face à une armée israélienne, qui quelquesoit le dégré d’humanité ou d’inhumanité qu’on lui impute, reste une armée... Nul n’ignore l’incroyable travail sur le terrain par les gens du Hamas (le Hezbollah au Liban itou) dans le travail de terrain (d’’aide aux démunis et autres causes humanitaires). La victoire du Hamas s’explique en partie par la situation subi par un peuple depuis plus d’un demi-siècle (quels qu’en soient les divers responsables) et par ce travail de terrain par lequel le Hamas s’attire la sympathie à l’opposé d’une autorité politique impuissante (que d’aucune décriront comme corrompue et d’autres ne disposant pas d’une marge de manoeuvre enorme eu égard à sa dépendance envers son voisin...) qui laisse son peuple dans l’impasse, la misère. C’est également le fruit d’une endoctrinement commençant à l’ecole ou les figures antijuives étaient (sont ?) savamment utilisées dans des manuels scolaires officiels. Mais cette éducation là, si condamnable, soit elle, est également le fruit de la situation particulière et des blessures que ce conflit a créé depuis qu’il a débuté. On ne peut toutefois pas sérieusement dire que les derniers gouvernements israéliens ont favorisé la tache de l’autorité palestinienne, qui s’est peu à peu délégitimée aux yeux d’un grand nombre de palestiniens. Restons objectif. Les choses ne sont ni blanches ou noires dans ce conflit, ses multiples épisodes nous le prouvent quelle que soit la légitimité que l’on attache à tel ou tel acte.
Je n’ignore pas l’impératif de la destruction de l’Etat d’Israel contenu dans la charte du Hamas
Quant à Kadima, effectivement, il s’agit du parti que Sharon a créé lorsque l’aile droite du Likoud ne lui permettait pas de mettre en application son virage stratégique (le retrait de Gaza). On peut y voir un geste... Sur le papier mais quelles ont été les réelles conditions de ce geste sur le terrain ? N’y a t’il pas au sein de Kadima des élements plus ou moins modérés ? Soutenir le retrait de Gaza est-il une garantie de "modération" quant au traitement de la question israélo-palestinienne dans son ensemble (frontières, blocus,etc) ?


"peuple dont la véritable identité pour une grande part n’est ni arabe, ni juive, mais hébreu-cananéenne"
Cette hypothèse peut être intéressante ... si ce n’est que le peuple cananéen (langue, culture, religion ...) a disparu il y a des siècles (de même que le peuple philistin).
Le peuple juif, descendant des hébreux (si ce n’est génétiquement, à tout le moins de la même manière que les Français déscendent des Gaullois) et les peuples arabes ont peut-être (et même vraissemblablement) une même origine. Mais les écarts entre ces peuples (religieux, culturels, historiques ...) se sont tant creusés (sans même parler du conflit contemporain) qu’il me semble illusoire d’y voir encore aujourd’hui un peuple unique.

Je vous invite à prendre connaissance des recherches menées par les deux chercheurs ayant publié l’ouvrage que j’invite chacun à lire afin de vous faire une idée précise de leurs "découvertes" et de la teneur de leur thèse. N’étant pas moi même un spécialiste sur ses points précis, je ne saurai (surtout à 05h47 du matin...) en discuter avec vous sans avoir au préalable recoupé les éléments contenus dans ce livre.
Je n’en fais pas ma "Bible" mais reposant sur des données sérieuses et sur des éléments dérangeants pour les deux idéologies qui s’affrontent je pense que sa lecture s’avere stimulante pour voir ce conflit d’un autre oeil, au delà des passions qui de toute part écrivent et réecrivent l’histoire d’un conflit qui a créé une montagne de ressentiment qu’on ne saurait raser sans en rediscuter les bases.

Concernant l’intervention sur Gaza, il est sans doute légitime pour le gouvernement israeliend’en bombarder les caches d’armes (pour répliquer aux roquettes que le Hamas lance sans cesse) mais dans le même temps obligatoirement criminel d’agir ainsi vu la densité de la population dans ce territoire, la difficulté voire l’impossibilité pour ses habitants de fuir ses tirs et d’échapper à nombre d’entre eux lorsqu’ils ont le malheur d’habiter près d’un entrepot à armement bombardé...
Pourquoi ne pas réflechir à un démantélement de la faction armée du Hamas en donnant les moyens concrets à l’autorité palestinienne et en collaborant intelligemment avec elle, de mener à bien ce travail ?
Je persiste à penser que les Nations Unies doivent intervenir dans ce conflit.

Pour finir, oudeis, nous aurons, je l’espère, plus profondément l’occasion de revenir sur le sujet du livre qui est au centre de mon message initial et de vos commentaires.
Bien à vous.