• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Le péripate

sur A l'aube de 2009 : les Palestiniens otages d'Israël et de la lâcheté des grandes puissances


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Le péripate Le péripate 6 janvier 2009 12:19

 Quel est l’usage du mot "colonisation" dans ce texte, comme dans toute la rhétorique marxiste bas de gamme habituelle ?
S’il y a bien des colons, y a t-il colonialisme ? Au sens "marxiste", le colonialisme est une théorie de l’exploitation : transfert de matières premières, débouchés contraints pour la production du pays colonisateur. On est bien en peine de trouver le moindre fait qui aille dans ce sens. Tout au contraire le pays a été mis en valeur, les Arabes vivant en Israël bénéficient d’un niveau de vie bien supérieur à ceux qui vivent dans les pays voisins. Ils ne sont même pas des citoyens de seconde zone (la théorie de l’apartheid), votant, bénéficiant de partis politiques, et étant même dispensés de service militaire !

Au sens libéral, colonisation est l’imposition d’un pouvoir sur une population. De 1922 à 1947, la puissance colonisatrice ( au sens authentique, c’est à dire libéral) confie les 3/4 de la Palestine mandataire au roi Abdallah, qui vient de se faire botter le cul par la famille Seoud d’Arabie. Ceci est un transfert d’un pouvoir colonisateur à un autre. Curieusement, personne n’y trouve rien à redire.

Le mot colonisation est donc utilisé, en dépit de toute évidence, pour sa charge émotive. C’est une manipulation.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès