Commentaire de lionesse
sur Dieudonné - Faurisson ou l'échec médiatique des constructivistes
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Désolé pour les problèmes informatiques de mon post précédent, ils sont le fait du système de contrôle.
Les lois Fabius-Gayssot se réfèrent au procès de Nuremberg pour développer leur argumentaire, mais qui connait vraiment le système juridique qui a prévalu à Nuremberg ?
Un ouvrage remarquable d’analyse jurique (uniquement) permet d’évaluer la pertinence des juges alliés de cette époque.
On trouve sur Internet, en fouillant un peu bien sur, l’ouvrage du Suisse Gaston-Armand Amaudruz "Ubu, justicier au premier procès de Nuremberg".
Cela dit, il est stupéfiant de constater que la plupart des jugements moraux sur "l’affaire Dieudonné" se situent au premier degré, caractéristiques de l’inculture historique de l’holocauste puis de sa négation par les révisionnistes qui ne font que tout bonnement leur métier d’historien.
A chacun ensuite de faire le tri entre les options, comme dans tant d’autres domaines de recherches actuels ou passés. Au nom de quoi classerait-on les domaines ouverts et ceux fermés à toute révision historique ?
Derniers commentaires
-
08/12 14:24 - candlestone_69
Bon article plein de pertinence, mais un peu trop optimiste sur un point clef : qui est (...)
-
24/10 19:33 - Senatus populusque
Le vase était plein depuis longtemps,, mais le prefét de l’Isère vient d’en (...)
-
15/01 10:43 - gonzague
Raul Hilberg prétendait la même chose concernant David Irving. Il ne saisissait (...)
-
13/01 17:29 - Cascabel
-
13/01 16:04 - Courouve
Selon François Terré, professeur agrégé de philosophie du droit à Paris-II,
-
13/01 14:40 - Courouve
"Rien n’est censé être, par principe, tenu à l’abri de la critique. Il (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération