• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Galuel

sur Le Dividende Social


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Galuel Galuel 11 janvier 2009 09:14

Très simplement :

Qu’une Banque Centrale compte précisément l’argent qu’elle émet par dividende social, ou qu’elle ait, pour compter des "bons du trésor" ou des "titres de dettes bancaires" dont on dit qu’il s’agit de "dette" dans les deux cas, revient à peu près à la même chose.

La différence tient dans :

1) Les intérêts liés aux bons du trésor ou à la dette des Banques
2) La façon "d’injecter" l’argent dans l’économie. Soit seul l’Etat ou les Banques peuvent accéder à la monnaie, soit la monnaie est distribuée à tous.
3) Dans le cas de l’argent "dette", Le citoyen ne peut pas emprunter sur 10, 20 ou 30 ans, si ce n’est pas pour acheter un bien existant qui sert de garantie au prêt. L’Etat et les Banques eux, empruntent pour acheter du "futur"... Le prêt étant garanti par leur capacité supposée à le rembourser (on voit bien en 2008 que cette capacité commence à être mise à mal !).

Seule façon donc d’avoir une masse monétaire stable et en croissance à terme : une dette stable, indéfiniment reportée, et en augmentation continuelle.

Alors qu’avec de l’argent positif, ce serait simplement une comptabilité stabe, et en augmentation continuelle, sans intérêts.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès