"Parce que vous avez une courte vue, et ne voyez pas les choses dans le temps."

Ah bon ? Les vendeurs n’augmenteraient pas leur prix ?

Si vous ne maintenez pas votre dividende pendant quelques années, votre raisonnement tombe à l’eau puisqu’il repose sur le versement de ce dividende plusieurs années d’affilée le temps de remplacer de l’argent dette par de l’argent réel. C’est ça ne pas voir votre proposition dans le temps ?

Ce dividence est forcément versé plusieurs années. Donc il a un impact sur les prix.


Après soit vous le maintenez, et c’est la situation que je vous explique. Soit vous le supprimez, et c’est une nouvelle crise, puisque les citoyens se retrouvent alors en perte de pouvoir d’achat.


"Salaire + dividende = Salaire + dividende"

et

" Par ailleurs le dividende n’a pas à être fixe, il est versé par la Banque Centrale en fonction des besoins de la monnaie permanente."

Il n’y aurait pas une petite contradiction, là ? Dans la première phrase vous sous entendez que le dividende versé l’année 2 est le même. Dans la seconde qu’il n’est pas fixe. Il faut choisir.


Vous ne pouvez pas raisonner sans prendre en compte le déroulement du temps et les impacts. Pourtant vous persistez à le faire.

Alors présentez votre idée, mais essayez de prendre en compte les impacts.

Hypothèses :

- on remplace de l’argent dette par distribution d’argent pur, à raison de 3% du PIB (en réduisant les crédits possible d’autant).

- on donne cet argent à qui ?

- cas 1 : à chaque citoyen. Quels sont les impacts (prix, croissance, activité, ...) ? Quid des années suivantes (évolution de ce dividence, impacts sur les prix, la croissance, l’activité, suvi historique des évolutions, etc...) ?

- cas 2 : à ceux qui font un crédit (hypothèse de remplacement des crédits demandés par de l’argent frais créé pour l’occasion, le temps de rééquilibrer le ratio).

- cas 3 : en remplacement des dépôts issus d’argent dette. Comment repérer l’argent dette sur les comptes de dépôts ? Quid des crédits en cours et de leur remboursement (nécessaire pour détruire l’argent dette précédement créé) ?


Pour l’instant toute votre démonstration tourne autour du thème "je distribue de l’argent mais ca n’a pas d’impact sur les prix ni sur l’économie, ca ne sert qu’à rééquilibrer la balance argent réel / argent dette". Je veux bien, mais j’attends une démonstration du non impact inflationniste de la mesure.


Ensuite vous nous expliquerez comment vous faites cohabiter :

- un dividende fixe (votre équation plus haut) qui ne génère de l’inflation que sur sa première année d’existence

- un dividende représentant le besoin complémentaire d’argent (lui même directement lié à la croissance)