Je ne pense pas qu’il cherche à faire peur... C’est juste un exemple malheureux et malhonnête car incomplet :)
En effet, si des roquettes étaient tirées du Luxembourg, si l’on s’engageait dans une voie militaire, on essaierait d’abattre en priorité les forces ennemies et limiter le plus possible les dégats civils....
Et si les roquettes étaient tirées depuis des lieux ou les tireurs sont mélangés à la population civile ? Parce que c’est exactement ca qui se passe à Gaza.
Au bout d’un moment les gens en face qui en ont raz le cul vont finir par se dire qu’il faut mettre fin à l’agression quoi qui se passe. Il en serait de même dans l’exemple hypothétique, si vous vous preniez des roquettes sur la geule et qu’elles venaient du Luxembourg vous seriez prêts croyez moi à accepter de passer sous silence nombre de choses pour que cela cesse.
Allez cool c’est la guerre, on vous dira que tout a été fait pour limiter les exactions. Vous serez bien content que l’armée intervienne et vous vous satisferez des explications officielles.
Dans le cas du conflit auquel il fait référence, l’armée a comme priorité de limiter les dégats dans son camp, quitte à mettre toute la sauce...
C’est le cas dans tout conflit ne vous trompez pas. Il y a bien que dans les séries américaines que la guerre est propre. Une guerre, c’est horrible, c’est crade et ca fait des morts. Quand on accepte l’idée qu’une opération militaire est nécéssaire, il faut le faire en sachant que ca va être gore, qu’il va y avoir du sang chez des civils et potentiellement des femmes et des gosses.
Ou alors il ne faut PAS faire la guerre ce qui est encore la meilleure chose à faire. Mais une fois que l’irréparable est commis, plus aucun droit n’existe. D’ailleurs vous avez déja vu le droit international appliqué contre les gagnants ? Non bizarrement c’est toujours les loozers qui sont pendus. Ca fait un spectacle a pas très cher et ca justifie les exactions commise au nom du camp des gagnants. (Le bombardement de Dresde par exemple).