Commentaire de EDL-Résistances
sur La « controverse » du pétrole abiotique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ Lulu
non, il ne s’agit pas là de "pensée unique" comme vous le dîtes : dans le domaine des sciences, il y a l’état des connaissances actuelles, et des théories nouvelles qui demandent à être vérifiées, et d’autres théories, (comme celle de l’origine du pétrole abiotique) qui relèvent plus du fantasme (le mot est de moi, pas de l’auteur, mais je le revendique car je ne pense pas avoir trahi sa pensée) que de la science, car tous les scientifiques s’accordent à ne lui conférer aucune crédibilité.
On peut certes parler de pensée unique dans des domaines comme la politique, la géopolitique, l’économie (toute science dite "molle" -sans vouloir offenser quiconque !-) mais évidemment pas en ce qui concerne la géologie sauf à considérer par exemple que la tectonique des plaque est une forme de pensée unique...
Derniers commentaires
-
28/06 17:22 - kelbo.khaos
@ EDL-résistance Sans faire état d’un certificat de Géologie et de MInéralogie, et sans (...)
-
15/06 21:45 - Login
Interessant. Cela me fait penser à Velikovsky et à son livre ’mondes en (...)
-
23/01 14:57 - EDL-Résistances
@ fonzibrain personnellement je ne suis pas en mesure de répondre à votre question, (...)
-
23/01 14:23 - fonzibrain
à l’auteur j’ai lu il y a peut que la quantité de pétrole dans le champs de (...)
-
23/01 13:37 - Emmanuel
Le seul moyen d’être sur serait d’avoir l’opinion de Claude Allègre et de (...)
-
23/01 12:00 - Flibustier
@ l’auteur Vous ne comprenez pas certains des commentaires ci-dessus, et pour cause : (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération