Objections :

* La Chine n’est pas du tout en mesure de réduire ses centrales charbon, elle représente l’acteur majeur de ce marché pour encore un bon demi siècle !

* l’inertie du système : la construction d’une centrale type EPR demande 5 ans au moins, plus la mise en service avant d’atteindre la puissance nominale.
Toute décision prise aujourd’hui n’aurait de résultats que dans 6 à 10 ans, et nous sommes loin de prises de décisions !

* La taxe carbone n’a d’influence que sur les gaz à effet de serre, qui ne constituent qu’une part de la pollution qui peut éradiquer l’humanité (cf les dangers des ampoules basse consommation, très utilisatrices de vapeur de mercure). A supposer que sa part dans le réchauffement soit aussi importante qu’on veut le croire...ce qui est contesté dans le milieu scientifique.
Il ne faut pas perdre de vue que cette taxe (donc le CO²) devient l’objet du libre marché : autant dire que les malins vont se faire un max d’argent avec ça !
Tout au plus, cela maintiendra ou fera retomber les plus pauvres dans la disette énergétique.Je ne vois le système libéral permettre d’améliorer quoi que ce soit dans la survie de l’humanité... Que ce soit le cheval de bataille de AL GORE ne me semble pas un argument rassurant.

* Silence radio sur la fusion nucléaire, l’anti-gravité, toutes technologies qui ruineraient derechef les pétroliers et autres profiteurs de la filière énergétique. Il est certain que les banques ne risquent pas de financer de tels projets...

Pour ce qui concerne les économies individuelles, il est certain que c’est une filière prometteuse... A quand un délit de gaspillage pour les municipalités et industriels qui brûlent une énergie monstrueuse à éclairer le ciel nocturne ? (voir Google Earth de nuit...)

A mon sens, on invente le freinage quand on éclaire le mur...