&Les droits de l’homme stipulent ainsi que la charte européenne au passage egalité au niveau des langues.Il existe une contradiction significative entre la théorie et la réalité, l’anglais predomine, les autres langues de l’ue

C’est faux. Il est évident que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Sur les dix-sept articles de la déclaration de 1789, pas un seul n’évoque les langues. Et celle de 1948 non plus n’énonce rien sur le plan linguistique. Quant à la charte européenne, ça m’étonnerait pas qu’elle n’ait absolument pas le sens que vous lui donnez. &

Article 1 :Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité

Article 2 :1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

&vous avez raison, c’est possible, mais ce n’est pas le but recherché avec l’esperanto et c’est ce désagrément qui se passe avec l’anglais dans les faits.

Nan. L’anglais ne limite pas l’usage des langues nationales, jusqu’à preuve du contraire. &

Si, il réduit l’attrait pour l’apprentissage d’autres langues, il réduit le rôle des autres langues au niveau européen, la baisse du français et de l’allemand sont des exemples concrets

&donc vous pouvez confirmer alors une certaine injustice au moyen de l’anglais .
Que dalle, je confirme que l’anglais est utilisé comme langue de communication, dans l’UE et ailleurs, et si vous trouvez ça injuste, expliquez pourquoi. &

Tout le monde n’est pas forcement doué en langue, n’a pas forcement la motivation, n’a pas forcement le temps. Autre point la plupart des non natifs ne seront jamais à égalité au plan linguistique avec des natifs anglophones

&Vous n’avez pas compris son propos, elle parle d’une réelle communication et non que des bribes et là l’anglais en est bien loin encore .

En quoi ça serait mieux avec l’espétréto ? D’une part. D’autres part, ceux qui ont réellement besoin de communication, comprennent bien l’anglais.&

Il y a besoin et envie, beaucoup ont envie, mais n’ont pas les moyens pour le faire, l’esperanto c’est cela donner plus de moyens à ceux qui ont envie. Le besoin se fera peut être ensuite.

Prenez l’exemple du mandarin, il permet à 1 milliard d’individus de communiquer aisément entre eux malgré les très nombreux dialectes ou langues à travers la Chine, sans pour autant rejeté l’anglais au plan international. L’Europe sur ce plan là est très en retard. Alors essayez d’imaginer la même chose en Europe avec l’eo sans rejeter l’anglais, et bien moi je trouverais cela fabuleux, tous les citoyens européens quelque soit leurs origines qui puissent communiquer comme le font les chinois entre eux. Construire grâce en partie à une langue commune une vraie Europe.