Bon j’ai fini.

Eh bien ce que je démontre c’est que "l’axiome de base de la théorie monétaire"  :

"La présentation magistrale de l’histoire monétaire que nous livre Rothbard nous rappelle constamment l’axiome de base de la théorie monétaire selon lequel les échanges monétaires ne dépendent pas de la quantité de monnaie. N’importe quelle quantité de monnaie suffit à échanger n’importe quelle quantité donnée de biens et services. Une quantité de monnaie plus grande ne permet d’échanger biens et services qu’à un prix plus élevé (niveau de prix plus élevé) alors qu’une quantité de monnaie plus petite remplit la même fonction à des prix plus bas."

EST FAUX.

Parce que comme le dit l’auteur on a pas à empêcher la thésaurisation !

Or un entrepreneur quand il investit 1000 s’attend à récupérer 2000, parce qu’une dette en monnaie se paye en monnaie. Et l’entrepreneur peut chercher à thésauriser 1000, et réinvestir 1000, et ceci à l’infini.

Or dans un monde à quantité de monnaie fixe (Or), c’est impossible, et fatalement des entrepreneurs font faillite pour que d’autres réussisses, à cause de cette finitude.

Toute cette démonstration est donc totalement obsolète, nous ramènerait à la préhistoire d’avant 1971, et ce n’est pas pour rien qu’on a abandonné l’Etalon Or, il est normal que l’Or croisse à taux constant comme je l’ai déjà très profondément démontré ici.

Ce n’est pas revenir en arrière qu’il faut faire, mais dépasser le système actuel pour aller vers un système équilibré de création monétaire POSITIF qui évite les cycles déflationnistes, le dividende monétaire, où le dividende assure qu’on peut, en le thésaurisant récupérer toujours une quantité d’Or fixe, tout en assurant aux entrepreneurs qu’ils pourront bien payer leur dette d’investissement monétaire.

C’est plus profond que vous croyiez l’avoir compris, la monnaie n’est pas une marchandise c’est une erreur fondamentale, qui consisterait de façon équivalente à prendre le nombre mathématique pour la mesure physique avec dimension.