• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hermes

sur Une parlementaire européenne propose des amendements en faveur de l'espéranto


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hermes Hermes 5 février 2009 15:52

&Mais dans réalité certains anglophones non natifs sont meilleurs que les anglophones natifs en anglais.

Tout à fait. Mais je pense que les natifs clairement moins bons sur le plan de l’expression n’atteignent pas un niveau d’étude assez élevé pour que ça puisse faire une différence. Même si un non-natif est meilleur, sur le plan de l’anglais juridique par exemple, il n’a pas la palette complète du natif pour s’exprimer. certaines choses ne lui viennent pas spontanément. Etc... &

Dans toute branche professionnelle il existe des incompétents, où du moins des gens moins doués. Sinon votre propos me semble assez floue.Si le travail est de traduire du juridique anglais et qu’il est meilleur qu’un natif, je ne vois pas pourquoi notre non natif n’aurais pas le job. Pour aller plus loin je ferais la même reflexion si on demandait un natif francais ou toute autre langue

&Le fait d’écarter sans passer par la candidature des non natifs est une discrimination, c’est même une connerie, car on ne regarde sur la compétence reelle, mais sur la langue de naissance.

Oui, mais est-ce arrivé ? Est ce que vous tenez bien compte de tous les paramètres ? &

Oui, cela est arrivée, la question fue posée par des parlementaires, la commision a alors répondue d’une part que cela était contraire aux droits de l’hommes et en regard de certains pays ayant signés la charte européenne, que de demander des natifs était discriminatoire et exagéré et qu’il était plutot préférable de dire " maitrise élevé" même si l’on sait que la plus part du temps se seront des natifs qui seront pris. De cette manière il n’existe plus de discrimination.

Typhon

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès