Pour moi il y a quelque part confusion entre deux sujets importants :
1) les limites de la liberté d’expression. Est-il légitime de virer un journaliste pour des propos racistes de surcroit hors antennes ? Si la liberté d’expression était totale il ne faudrait pas le faire mais plutôt avoir confiance dans le spectateur.
2) le deux poids deux mesures dans les mass médias français où les musulmans sont régulièrement associés aux intégristes et les noirs victimes de propos racistes en toute impunité ou presque par certains présentateurs (rappelons que Fogiel qui est toujours en poste a été condamné pour racisme à la différence de Dieudonné qui est diabolisé alors qu’il n’a jamais été condamné jusqu’ à aujourd’hui pour antisémitisme par la justice !) et la "tolérance zéro" concernant tout ce qui touche de près ou de loin la question juive et la politique israelienne (considéré comme antisémite) ou le 11septembre (affaire Bigard par exemple).

On peut se féliciter que dans les médias anglais ils puissent être aussi intransigeants sur les questions de racisme anti-noir que sur les questions d’antisémitisme. S’ils le sont vraiment il nous fournissent un exemple d’égalité de traitement des communautés et religion.
Inversement qu’un journaliste soit viré pour des propos jugés non politiquement correct me semble aller à l’encontre de la liberté d’expression. Si on devait virer tous les présentateurs et autres humoristes qui dérapent par rapport à une norme toujours discutable on en finirait plus. Il serait pour moi beaucoup plus bon de faire conifance en l’esprit critique des téléspectateurs après l’avoir développé dans l’éducation. Mais là on parle d’un autre monde. On préfère depusi des décennies abrutir, désinformer et manipuler...
Un article qui soulève de bonnes questions mais peut-être avec une certaine maladresse.