Commentaire de Shrub
sur Un cancer sous le goudron
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Zadig
Avec un peu de compréhension logique : quand on mélange 1 tonne de déchets nucléaire à 300 tonnes de terre on obtient 300 tonnes de déchets nucléaires. Quand ces 300 tonnes de déchets nucléaires sont rejetés dans la nature, et soumis aux conditions environnementales, on obtient des millions de tonnes de déchets nucléaires mais dont la radioactivité diluée globale est très basse et semble non dangereuse. La majeure partie de l’environnement se retrouve donc sans danger mesurables pour la santé, et une minorité de zones sont d’un grand danger pour la santé. Comme ces zones ne sont pas connues (il faut étudier la diffusion de la radioactivité par les cours d’eau,...), soit on a de la chance d’habiter dans une zone non radioactive soit non et c’est tant pis pour nous. On peut aussi habiter en dehors et soit on achète des légumes et de la viande issues de zones faibles en radioactivité soit non.
Derniers commentaires
-
27/02 08:01 - olivier cabanel
krolik, moi, me défiler ? vous etes pas bien ! je crois que le tour de la question a été (...)
-
27/02 07:54 - olivier cabanel
jca, vous nous en servez des vertes et des pas mures, bien sur qu’il y a eu (...)
-
27/02 07:48 - olivier cabanel
arobase je crois que nous nous posons tous les mêmes questions, en tout cas, ce n’est (...)
-
27/02 01:43 - arobas
La quesion que je me suis posé en voyant le reportage dont parle le commentaire est la (...)
-
19/02 18:19 - jca
Il n’est pas juste de dire que Cogema/ Areva aient tenté de dissimuler des déchets (...)
-
18/02 10:32 - JONAS
@ Grasyop : " À qui faire confiance alors ? " Voilà des paroles sensées : À (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération