• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Tonton Tall

sur L'hypothèse du libre arbitre (3/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Tonton Tall 14 février 2009 12:41

Je ne suis pas dac avec l’impasse déterministe.

Pour moi, la recherche de causalités même probabilistes n’exclut pas le constat de l’existence de notre pensée intérieure. Il y a juste que pour corréler celle-ci au monde physique, on ne peut le faire que de manière indirecte ( imagerie cérébrale d’un sujet pensant pex )
Et je ne vois pas en quoi le déterminisme changerait la flèche unidirectionnelle du temps non plus.
D’autant que ça n’exclut pas l’acceptation du non-déterminisme, càd du hasard. La preuve par les quantas justement.

A moins que l’auteur ne définisse le déterminisme de manière beaucoup + stricte que la science ne le pratique en réalité.

Maintenant, quant à interpréter le "hasard" comme le fait de liens d’une nature inconnue et non statistiquement vérifiables, moi je veux bien... Mais comment prédire quelque chose si ça ne se répète pas ?
Car toute la science repose sur la fiabilité des inférences. Et c’est justement la fréquence de répétition observée qui est la mesure objective de cette fiabilité. C’est le principe sous-jacent des formules maths de corrélations. Et personnellement, je ne vois pas comment on pourrait objectiver un "lien" autrement.

A noter qu’interpréter des coïncidences comme le fait de "liens" de nature inconnue est une excellente démarche intellectuelle. C’est le moteur même des découvertes. Mais il faut accepter le verdict expérimental si ça ne se répète pas. Ou alors, on reste dans la métaphysique non-vérifiable.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès