je vois pas mal de posts qui tentent de dénoncer le lobby des ecolos, l’impartialité de la CRIAD, l’état naturel de radiation, etc...

Le reportage ne s’attaque pas au nucléaire mais dénoncent certains aspects comme l’opacité et la compromission ou les interets croisés en ce qui concerne particulièrement les dechets des sites miniers.

Quant au fait d’être contre le nucléaire je peux tout a fait en comprendre les craintes ; je peux tout a fait comprendre les choix de société de certains. Et ce n’est pas parceque les autres ont fait les choix contraires et qu’ils dont majoritaires qu’ils doivent donc nier , cacher, mentir et abuser ; au contraire, car du coup il faut respecter ceux qui ne voulaient pas faire ces choix.


il faut etre honnete, remuer de la matiere fondamentale s’est dangereux ; d’ailleurs toute entreprise humaine est dangereuse, d’ailleurs la vie est dangereuse. !!

La grande question de base est que nous developpons de plus en plus de complexité ; or prévenir et controler cette complexité grandissante coute de plus en plus cher .

Tout technicien, ingénieur , scientifique ne peut le nier ; dans l’informatique , tout programme contient des bugs ; plus un logiciel est complexe et plus il en contient propotionnellement ; parfois meme , pour des raisons de couts, on les identifie mais on fait l’impasse estimant qu’ils seront le résultat de cas de figure assez rares.

Je ne suis d’ailleurs pas bien certain que le controle informatique des centrales soit a meme de prevenir toutes les situations de defaillance et leur bonne interpretation dans des cas réels et inédits.

Pour l’explosion de Columbia , le dernier repportage a ce sujet etait parlant puisque qu’il y a eu un vent de panique chez le sous-traitant avant le decollage, concernant la modification du comportement des joints des lanceurs par temperatures basses.
La nasa devait faire decoller cette navette pour des questions budgetaires et d’image dans le public.

Sur l’aire de lancement la temperature baissait affreusement ; il y a eu beaucoup de tergiversations chez le sous-traitant et avec la Nasa.

Finallement c’est la sémantique qui a decider : si l’on n’a pas la preuve que cela pourrait eventuellement....etc..etc .... c’est qu’on peut le faire a priori ... enfin je resume.

... et la navette a explosé.

Mais c’était peut-être un reportage bidonné.

Et puis pour ces déchets la loi semble respectée si en effet elle ne donne pas obligation de faire les relevés les plus significatifs.