• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Epeire

sur Il est temps d'enterrer Darwin !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Epeire 17 février 2009 13:19

Plusieurs choses me choquent :

1) Dire que Darwin s’est heurté directement au créationnisme est inexact : Lamarck est passé par là 50 ans avant, et si l’idée d’évolution était tout de même controversée, je doute qu’un seul scientifique de l’époque affirmait haut et fort descendre d’Eve et Adam tout nu dans un jardin. (Que leurs théories soient du Catastrophisme de Cuvier ou autre)
2)le terme créationiste a été inventé à la fin du XIX-début XXeme si mes souvenirs sont bons. C’est déjà fausser le jeu, selon les habitudes des historiens.
3) Le Darwinisme a évolué en néo-Darwinisme il y a déjà un petit moment : s’il y a eu une révolution, on la situe déjà à ce niveau (Darwin admettait plus ou moins le passage des caractères acquis à la descendance). Sic mon prof d’histoire des sciences "Si Weissman avait su s’imposer jusqu’au bout on aurait parlé de Weissmanisme et non de néo-Darwinisme)

4) Finir un article par dire que vous comprenez ce que vous exposez, sans l’expliquer en détail, je trouve ça un peu fort de café. Et en plus ce n’est pas la première fois que vous nous faites ce coup là. Donc quand, enfin, aurons nous droit à la fameuse théorie qui révolutionnera tout ou au moins les indices qui fâchent ?

(Et si moi je mettais quelque part "je comprends ce que j’expose" sans l’expliquer en détail, je donne pas cher de ma peau en exam... Et puis tout le monde n’est pas forcément bi-classé non plus philosphe/biologiste niveau doctorant, donc j’aimerai vraiment, vraiment, avoir la partie de raisonnement qui manque...)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès