@ Gonzague

Merci pour le lien http://www.911myths.com/

J’ai commencé à regarder vite fait (je creuserais ce site plus tard), notamment la partie qui, moi, me perturbe le plus, i.e la chute des deux tours.
Je pense qu’hors de la théorie de la démolition controlée, il est impossible d’expliquer à la fois la forme et la chute des tours.
Le site que tu donnes en lien pour répondre à cela cite des cas, d’autres cas d’effondrements "en pancake".

Déjà, première remarque, le site n’est plus à jour, car suite au mouvement de la vérité aux USA, la version officielle a été revu et aujourd’hui, il n’est plus question d’effondrement en pancake. Le NIST a du abandonner cette théorie car elle ne tenait carrément pas la route. Bon, ce site continue à la défendre, soit.

Les cas qu’il cite en comparaison sont trés interessants mais justement, ils apportent plutot du crédit à la théorie du complot. Dans les exemples cités, le temps de chute est égale au mieux à la vitesse de la chute libre +50% (on est loin de ce chiffre au wtc). Sur les photos qui sont montrés, on voit clairement les piles d’étages et de gravats. Au WTC, une grande partie de la tour a été réduite en poussière et on ne voit certainement pas de pile d’étage.
On voit bien également que les poutres ne sont pas sectionnées, elles sont tordues mais pas sectionnés (et encore moins en troncon bien régulier).
Et on pourrait continuer longtemps comme ça, mais pour en finir, la plupart des exemples parlent d’effondrements partiels, les effondrements complets étant extremement rares et le 11/09 on en a eu 3 dans la emme journée.

Bref, ce genre de sites de debunking j’en ai parcouru des dizaines mais ils ne convainquent que ceux qui veulent se rassurer. Si tu analyses bien leurs arguements, tu verras que rien ne te permettra de conclure.

La seule chose certaine, c’est qu’on est certain de rien. Et rien que pour ça, il faudrait exiger une nouvelle enquête. Et Chauprade a bien raison de douter ; sinon c’est qu’il serait idiot.