Bon rappel, San Kukai. L’établissement en question est catholique, privé, sous contrat, et se réclame de Jean-Baptiste Lasalle (personnellement, j’ignore ce que ça signifie). J’ai trouvé trace d’un article de La Dépêche relatant cette visite ici, qui semble hélas inaccessible. Mais pour en revenir à ton commentaire, on peut en effet concevoir que dans ce souci de dialogue entre catholicisme et islam, celui qui facilite tant les arrangements religieux et souhaiterait "aménager" la laïcité jusqu’à le bouter hors de France, on se demande bien d’ailleurs où elle pourrait échouer, les enfants inscrits dans cette classe, à qui l’on dispense un enseignement du dogme et des rituels (Evangiles et prières, préparation au baptême et à la communion, célébrations de Noël), sont appelés à acquérir quelques connaissances du fait religieux. Visiteront-ils une synagogue ? Aucun document sur les lieux de prière juifs ne figure dans le programme. Quid d’un ashram, d’un centre de méditation zen, d’une Pizzéria Sacrée ? Je plaisante à peine. Ce qui me dérange dans les faits rapportés par l’auteur, en dehors d’une certaine indigence dans le récit et les sources, ce n’est absolument pas les reproches adressés au corps professoral. C’est effectivement, si ces faits sont avérés, la logique dans laquelle risque de s’enfèrer par nature une école confessionnelle qui préférera présenter des rituels et ne pas donner de réponse à une question aussi cruciale que le rapport hommes-femmes en islam - l’interdiction du porc, passe encore ; la juxtaposition de ces deux caractéristiques dans le texte est d’ailleurs assez savoureuse. Cette logique selon laquelle un dogme et une coutume y étant enseignés, un autre peut l’être, au titre peut-être de "respect d’une culture dominante pour ses minorités" (?), et au mépris de la loi.