Mouais ... pas convaincu par tout ça .
Ce qui m’a toujours étonné avec le fait d’avoir des enfants, c’est un acte volontaire (à priori) d’un coupe de construire une famille. Que cet acte, soit à un moment ou à un autre sous la perfusion financière de l’état ou affilié m’a toujours paru sur-réaliste. Quid des responsabilités individuelles ?

Un autre aspect des cette tradition hérité du passé est aussi intimement lié à la catégorie socio-culturelle (religieuse surtout) de ceux là même qui ont créés ces avantages.Lorsqu’il y a quelques années, il a été question de revoir droits PAJE en les indexant sur les revenus, cela a été une levée de bouclier d’un milieu très aisé et évidemment bien pensant. Plus on en a, plus on en veut :-P Alors qu’après, on accuse l’étranger des dérives à ce sujet, il n’y a qu’un pas ... que je ne partage pas, beaucoup "bien français" en profite aussi sans vergogne ni mauvaises consciences. Il y a là surtout un problème d’équité sociale.

Quid aussi des personnes qui ne peuvent pas avoir d’enfants ? Sujet jamais évoqué et pourtant, la justice sociale est là non plus, pas très équitable ... (j’en parle en connaissance de cause) Quid également des couples "atypiques" ?

Ce qui me paraitrait logique dans tout ça, pour établir un équité sociale des éventuelles aides maintenus est qu’elles soient plus simples et avant tout indexés sur les revenus. Mais malheuseusement, difficile à appliquer tellement il y a d’obstacles.

Une autre piste serait de supprimer toutes ces cotisations, ces organismes couteux et nombreux et de consacrer le gain (csg) à la solidarité nationale des personnes qui en ont le plus besoin. Le gain ne sera pas neutre non plus pour ceux qui ne payent plus les cotisations sociales inhérentes et compensera de manière équitable la perte de ces revenus sociaux. Mais, bon, c’est impossible ... pas chez nous.