• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de barbouse

sur Va-t-il falloir manifester pour nos juges ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

barbouse, KECK Mickaël barbouse 27 février 2009 13:27

2 réactions :

le juge d’instruction est devant son affaire comme un médecin devant la maladie, il demande des analyses, des expertises pour au final faire les constats et en déduire son diagnostique et sa prescription.

 Je n’imagine pas que l’intérêt du citoyen malade c’est d’avoir a faire avec 2 médecins en même temps, l’un qui enquête si sa maladie est grave, l’autre qui enquête si sa maladie est bénigne, avec une double batterie d’examens, pour qu’à la fin ils confrontent leur conclusions et finalement l’opèrent ou pas.

Ormis la perte de temps évidente et les frais supérieurs engendrés, les gains réels pour le citoyen malade comme pour le citoyen en besoin de justice, sont si ce n’est nul négligeable. Et en cas de recours pour le justiciable, faire appel d’une décision d’un juge c’est déjà pas évident, alors deux...

les moyens de l’état ne sont pas utilisé contre le justiciable accusé mais pour la manifestation de la vérité, et encore dans le parallèle médicale, pour enquêter le juge d’instruction oriente son enquête via police, comme le médecin demande de faire la prise de sang par l’infirmière pour diagnostiquer. 

LA grande différence c’est qu’avec la pression exercée sur la police par la culture du chiffre, notamment le "taux de poursuite des dossiers",

les relations entre le juge d’instruction et la police sont devenue celle que peut avoir un médecin devant son infirmière qui lui répond " je ne fait prioritairement que les prises de sang qui amènent au diagnostique d’une maladie sinon je ne suis pas dans les quotas, alors pour ce patient là, vous attendrez."

amicalement, barbouse.

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès