bonjour, face a votre compliment je me dois d’être honnète. 

la réforme du Conseil Supérieur de la Magistrature, CSM, est une attaque vitale contre l’indépendance des juges d’instructions,

seulement je ne peut pas espèrer un sursaut de conscience citoyenne sur ce sujet, d’ailleurs si hier soir je n’avais participé a un excellent exposé débat sur la disparition des juges d’instructions a la Fac de droit de Nancy, je n’en mesurerais pas l’importance.

C’est dans cette soirée que j’ai honteusement puiser une bonne partie de mon argumentaire, et je dois rendre aux intervenants ( la ligue des droits de l’homme, une juge d’instruction en exercice, le doyen, un universitaire spécialisé de l’unef, un représentant de l’association des avocats de France, un parquetier de plus de 30 ans d’expérience et des avocats en exercice, 

la qualité première du contenu de cette article avant d’en accèpter un compliment, je n’ai fait qu’essayer de reproduire leur propos sans les dénaturer mais sans volonté de me les approprier. j’ai juste horreur de lire 30 références, 40 sigles et 20 liens pour suivre péniblement un raisonnement sur mon écran.

Ma sensibilité première est plutôt du coté des coupables et des taulards, surtout face a l’hystérie compassionnelle, et du l’oppression judiciaire de l’amour paternel, ce qui encore une fois
ne me qualifie pas en grand défenseur du systême judiciaire. 

jamais je me serais rendu compte par moi même de l’importance de ces paroles de sarkozy sans cette soirée, je ne savais même pas qu’on envisageais de suppprimer le juge d’instruction avant. Par contre on m’a bien renseigné sur les dernières frasques de carla, de rachida, etc.. 

Mais je me suis dit que si même moi, tendance hlm autodidacte, je comprenais que j’y perdais beaucoup en laissant disparaitre les juges d’instructions, alors il faut en parler et en faire parler. 

et si on doit séparer le débat entre les principes qui sous tendent l’acte de rendre la justice aprés la manifestation de la vérité, et les moyens mis en oeuvres pour que surtout la vérité n’apparaisse pas, ou sombre dans un vice de forme permettant d’éviter le jugement qui en découle, 

alors clairement Nicolas Sarkozy, et ceux qui lui font ses discours, privilégient les derniers, avec une justice a la botte du gouvernement derrière le leurre d’une amélioration de la Défense tendance américaine.

J’estime qu’il est mal élu, dans un contexte d’oppression médiatique de la raison citoyenne, et par là même pas en droit de toucher a l’équilibre subtile et régalien en terme de justice et de paix civil, avec ses gros sabots d’ignorant des symboles que ça représente avec ses propositions de réforme.

et non pas que je le souhaite, mais si au ressentiment fréquent d’être mal jugé et présumé coupable parce que né homme en banlieue, vous rajoutez la certitude que c’est le pouvoir politique, sa police et ses juges aux ordres qui sont tous contre vous, alors vous déclanchez les bonnes raisons de la guerre civile un jour ou l’autre. Ici on se bat pour sa liberté, c’est sa la France. 

amicalement, barbouse.