• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Argoul

sur Esprit des Lumières


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Argoul Argoul 26 octobre 2006 17:28

Pour Courouve : les Lumières sont une méthode, pas un « savoir ». La raison sert à éclairer le réel, elle ne révèle pas « tout » ni ne « pousse les nuages » devant des Idées à la Platon qu’il suffirait de « dé-couvrir ». Pas de connaissance sans mouvement dans les Lumières (sinon, il s’agit de Dogmes intangibles ou de Foi transcendante) ; le mouvement est celui de l’esprit qui observe, analyse et teste par essais et erreurs. La connaissance est donc un « faire » (sans cesse remis sur le métier), pas un « savoir » (établi ou révélé). Et vous citez fort justement Montaigne, à l’aube du mouvement en France, pour qui « ne pas faire » est un faire suspendu ou différé, mais pas une abdication devant le mouvement même de l’esprit. Il s’agit plutôt d’un « doute » qui oblige à suspendre, pas une décision de « ne pas » - qui serait alors un « tabou ».

Pour Dealbata : je comprends ce que vous dites si bien, la raison raisonnante cache l’être. Mais vous évoquez là l’une des « dérives » citées dans l’article : le rationalisme (la raison-seule) ou le scientisme (seule la méthode expérimentale permettra de tout percevoir du monde). Aucune de ces 2 dérives ne représente le mouvement entier des Lumières ; elles sont issues de l’orgueil, pas de l’ouverture à la vérité (que je définirais comme « ce que peut percevoir l’homme »). Vous rejoignez d’ailleurs l’une de mes notes sur le bouddhisme tibétain, publié sur AgoraVox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=5348

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès