@ Gasty
developper une argumentation sur ce fil semble un exercice perilleux vu l’abondance d’esprits persifleurs
dont l’unique but semble etre la raillerie pure et simple et dont j’espere que vous n’etes point du nombre ..
mon point de vue sur l’astrologie, je crois l’avoir assez bien resume a la fin :
les predictions en astrologie sont illusoires et les horoscopes sont a prendre avec des pincettes, ce qui n’empeche pas de nombreuses personnes d’aller aussitot coller l’etiquette "croit a l’astrologie" pour peu qu’on s’y interesse ou se pose la question
il n’est pas question de croire ou de ne pas croire mais de chercher a comprendre, tout en s’en defendant par crainte du ridicule, tres nombreux sont ceux qui considerent qu’il y a une part de verite ds l’astrologie, se font dresser leur horoscope et aimeraient "en savoir plus", cela signifie que bien qu’etant absolument incapables d’enoncer le moindre argument scientifique a l’appui de l’astrologie (et pour cause) ils voient en l’astrologie un mode de connaissance qui n’est pas totalement infonde ..
c’est la question qui m’interesse mais qui nous ferait entrer ds un debat epistemologique particulierement ardu et dont je doute qu’il puisse s’effectuer sur AV ds la senerite (y a qu’a voir), la science dont les succes sont indeniables doit sa reussite a une methodologie qui d’emblee pose une reduction du domaine de la connaissance ; on ne va s’interesser qu’a ceci et cela en procedant par hypothese et en excluant tout ce qui n’est pas mesurable et/ou sortirait du champ de l’experience concrete, la science par nature est foncierement anti-esoterique, c’est ce qui fait a la fois sa force et sa faiblesse ..
l’Astrologie etant par nature esoterique devait etre bannie du champ scientifique (redite)