kukai,
il y a deux decennies que les piscines sont ouvertes a certaines heures aux femmes juives pratiquantes
il y a des annees que les meems choisisent le plus souvent des medecins feminins
il y a deja deux ou trois ans que les tribunaux rabbiniques fonctionnent sur la base de la thora, comme s ils etaient en israel, ici en pleine republique, et qui demandent meem a ce que leur autorité soit plus etendue.

je n ai jamais vu un article sur ce sujet sur ago ou ailleurs...aucune protestation d aucune sorte nulle part. la nature de ces tribunaux religieux est pourtant une atteinte grave a la laicité telle que nous la concevons tous, pourquoi tasin ou d autres ne contestent jamais leur statut confessionnel comme elle conteste a longueur de temps le seul islam

j insiste pour dire que je ne veux surtout pas de tribunaux juifs, islamiques ou cathos. mais la desesperance est au niveau du traitement fait aux religions par le biais d articles tout a fait tendancieux cocernant uniquement l islam.

l insistance et la proliferation considerable des articles concernant le rejet de l islam jette un doute serieux sur la seule defense de la laicite. et la diabolisation du seul islam et des seuls musulmans est une realité a laquelle vous ne cessez de vous derober tous.
la question n est pas tant celle de taper sur d autres religions pour parfaire a je ne sais quelle equité qui n existera de toutes facons pas au vu de l histoire.
la question est de savoir pourquoi lui seul est l objet de tant de questions, quand nous savons pertinemment que toutes les religions sont tout autant des freins a l epanouissement de la republique telle que nous l entendons communement.et que toutes depassent allegrement la spere privée pour se meler de plus en plus a la vie civile. pour moi, reste le probleme majeur de la relativisation pour les unes et de la diabolisation comme unique debat pour l autre.

au canada d apres pierre, a la demande de certains musulmans demandant des tribunaux islamiques, la demande fut deboutée. et les privileges accordés precedemment aux autres religions ont ete contestées.

je suis totalement d accord. meem si en france, fille ainée de l eglise, je trouve aussi normal que certains symboles religieux "chretiens" soient plus preignants que d autres. le tout est de continuer a defendre les acquis laics sans affrontements pour ne pas offenser ceux qui ont la foi, ce dont l auteur, et a propos des seuls musulmans, se fout apparemment.

et tant mieux si je me trompe sur vous. mais votre presence aux cotes de tasin me derange un peu vu que sa critique me semble aussi alambiquée que l explication que vous venez de donner a propos du delit de facies

alors quoique vous en pensez :"Le faciès est l’aspect ou l’expression du visage. Il est notamment utilisé dans l’expression « délit de faciès », utilisée pour qualifier une forme de discrimination raciste."wiki. c est ce qui est communement admis, forme que vous acceptez aisement pour d autres termes. alors pourquoi pas pour celui ci ou votre argumentaire qui ne vaut que dalle vient renverser vos jugements precedents ?