• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de amedee

sur Darwin : l'homme qui tua la finalité... et Dieu


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

amedee 5 mars 2009 19:48

@Epeire
je te remercie pour l’effort.
maintenant dire que ces ces explications (que franchement je connaissais en grande partie) sont convaincantes est une autre histoire et chacun est seul juge.
L’évolution explique bien les spéciations où on peut aisement imaginer un chemin fait de petites continuités.
Mais il ya des "sauts" qui résistent au processus d’imagination continue. dans le cas par exemple du sexe, je ne conteste pas que les différents modes existent. Le problème est que l’on du mal a imaginer un chemin, par petits sauts, d’un processus un ancètre/deux descendant vers un processus deux ancètres/un ou plusiers descendants. La première fois que des chrmosomes provenant d’êtres différents fusionnent pour en faire un troisième est un evenement discontinu par nature. Un saut important. Et la théorie de l’évolution ne l’explique pas ou du moins patine beaucoup.

En plus de ces sauts, des systèmes et mécanismes qui ne presentent aucun avantage avant d’entrer en fonction et où on est obligé d’imaginer des fonctions intermédiares (ailes d’oiseau etc.), il y a aussi le cas des organes homologues où la nature à imaginé plusieurs modes de fabrication pour aboutir à des fonctionallités comparables (ex : les pattes posterieurs ne descendent pas des pattes antérieures et pourtant.., ) et qui laissent penser que le processus soit disant aléatoire de la "création" évolutioniste n’est pas aussi au hasard que celà.

Ce que je reproche aux évolutionistes c’est de cacher les difficultés de la théorie et de trop mettre en avant les succès qui ne mettent en avant que des avancées "technologiquement" mineures.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès