je crois que le problème enfin de compte, ce n’est pas l’article en lui-même.
On est bien d’accord, tous, j’espère, que le risque statistique qu’un gamin tombe par hasard là-dessus est "bas mais pas extrêment rare" (sans chercher de chiffres que je n’ai pas).
Sur ce chiffre, il y aura pas mal de préados/ado qui vont soit, dégoûté, fermer le navigateur et ne plus y retourner. Ensuite il y a ceux qui fasciné, vont regardé un moment mais ne prendre pas ça au sérieux. Ceux qui se font prendre par leurs parents avec une discussion/baffe/installation de logiciel de contrôle parental (par ordre décroissant dans l’intelligence dudit parent).
Et un petit pourcentage qui va prendre ça pour la réalité des rapports humains, et ceux qui pourraient s’en inspirer pour passer à l’acte.
Si les gros médias s’en emparent, on n’aura pas droit à des réflexions sur ces parents qui n’éduquent pas leurs enfants au respet de l’autres et autre valeurs essentielles (je ne dis pas qui les laissent seuls sur l’ordi car l’une des choses dont je me félicite le plus c’est d’avoir échappé au contrôle parental), on aura juste droit "bouh internet c’est pas bien beurk caca" (il suffit de voir la merveille campagne vidéo du gouvernement pour savoir de quoi je veux parler)
Il est là le problème. Les gens ici pensent à leurs libertés individuelles et au long terme plutôt qu’au concept même de jeux glauques accessibles aux gamins sur internet. Et même je dirais que mit dans la balance, le premier concept a plus de poids que l’autre.