Je dois dire que c’est assez lassant de discuter avec vous, parce que vous déformez tout, et mentez régulièrement. Je ne censure rien : je signale des messages que je juge grossiers ou insultants, et la modération décide - ou pas-
de les gommer.

Je peux aussi dire que vous déformez tout et mentez régulièrement. Ce n’est pas en balançant des assertions véhémentes qu’on se rend plus crédible.

Je n’ai jamais écrit que l’espéranto était mieux que l’anglais - ou le français-, seulement qu’il était largement plus facile à apprendre, et que c’était une solution qui mettrait les natifs anglophones et les non natifs sur un pied d’égalité relativement au temps d’étude des langues étrangères, aux avantages divers qu’ils en retirent, politques, scientifiques, économiques (une fortune).

Et alors ? L’anglais n’est pas une connaissance pure dont seuls des élites pourront en bénéficier après de très longs et laborieux rites d’initiation, le secret de l’anglais n’est pas comme le secret de la naissance de l’univers ou l’identité d’Asp Explorer, il est relativement facile a maîtriser - en tout cas pour nous autres Français.
Et puis, il faut bien qu’il y ait une langue internationale que tout le monde utilise. Cela aurait pu être le chinois, l’indonésien ou un dérivé d’un dialecte navajo archaïque du sud-est traditionnel - avec un accent algonquin -, mais il se trouve que c’est l’anglais. Un milliard de personnes parlent l’anglais. Vouloir abadonner l’anglais pour une langue parlée par 200 000 personnes, c’est faire marche arrière.

Je vous ai déjà dit que vous devriez faire de vraies citations, entre guillemets, plutôt que de rapporter des propos totalement déformés. Le mieux serait encore que vous exerciez vos talents en commentant des articles plus intéressants que les miens, ça nous fera des vacances.

Je mets toujours les citations en italique, c’est quand même pas compliqué de s’en rendre compte...