j’avais écrit aussi :

« Moi qui suis beaucoup moins expert que tous les intervenants à ce débat (je ne suis d’ailleurs pas expert du tout, ma femme est juste juge et ça me faisait enrager de lire les premiers commentaires de l’article, je me suis bétement énervé, mea culpa), j’aimerais vous lire sur ce que vous pensez qu’il serait souhaitable de réformer dans la justice française. »

Il me semblait que ça pouvait s’assimiler à des excuses.

Un petit florilége de ta prose avant de clore le débat, sur l’ensemble des réponses que tu auras eu la gentillesse de me faire :

« il faut être aveugle ou autiste comme toi, add, pour ne pas s’en apercevoir. »

« En plus de tes oeillères, tu n’as aucune volonté d’apprendre, te renseigner en dehors des grands médias, de chercher par toi-même. »

« J’en pense que tu te contentes d’égréner une série de poncifs (sur une radio dont tu ne connais même pas le nouveau président) qui n’ont pas l’air de réveiller ton cerveau paresseux ou amorphe pour toujours (ou pas et). »

« Ce que je note de toi ? Beaucoup de bassesse, une contre-argumentation quasi-inexistante, une méchanceté mesquine et foncière, une incapacité à sortir de ton égo pour élever le débat, du mépris, beaucoup de mépris et de vanité »

Pour un grand démocrate comme toi,ça commence à faire beaucoup. Je pense, surement à tort, avoir été assez correct (hormis mon premier coup de sang) pour considérer que tu y vas un peu fort sur tes jugements.

PS : Pour finir, je tiens à te rappeller que le mot « autiste » que tu as utilisé pour me qualifier n’est pas une gros mot. C’est simplement une maladie qui touche bon nombre d’enfants, et qui est assez difficile à supporter pour les proches des gens qui en souffrent. Je sais que c’est devenu une expression à la mode, tu n’es malheureusement pas le seul à l’employer, mais si tu pouvais la retirer de ta liste d’injures favorites, ça serait bien là la seule expèrience positif que je retirerai de ce non-débat.