Disons que là où ça se corse, c’est que la forêt européenne a à peu près le même âge que les humains d’Europe (puisqu’avant le climat était trop froid), les arbres que nous connaissons dans nos forêts (hêtres, chênes, etc) étant alors cloisonné dans des zones refuges où le climat était moins dur. Rien qui soit immuable donc.

Le problème de la forêt entretenue, c’est que les arbres ne sont pas forcément ceux qu’on trouverait à l’état naturel (il y a tout une branche de la biogéographie qui consiste à se demander "quel arbre aurait poussé là si l’Humain n’était pas intervenu" ? Et comme la forêt elle-même altère légèrement le climat, ça devient vite du sport !), qu’il y a moins de bois morts sur le sol (moins de choses à recycler pour les insectes xylophages, de cachettes pour d’autres animaux...) comparez avec Bialowieza qui est très étudiée par les écologistes (enfin, maintenant j’ai noté que mes profs disaient écologue pour éviter la confusion avec les amis de José Bové). Il y a une grosse quantité de bois morts au sol. Hélas, ce site ne reflète qu’un type de forêt et ne donne pas d’indication sur ce qu’à dû être le reste de l’Europe.

Par exemple, il ne devrait pas avoir un seul conifère hors des zones montagneuses en France (et autres exceptions microclimatiques) car ces arbres ne sont pas adapté.
Sans parler des arbres malades et autres que l’on abat ne serait-ce pour éviter qu’ils ne tombent sur la tête des promeneurs, alors qu’ils peuvent attirer certaines créatures. Je ne parle même pas des "champs"’ d’arbres où ils sont littéralement planté en rang d’ognion en attendant la tronçonneuse, vous devez voir de quoi je parle.

pour le bocage, la page de wiki est assez bien faite. Là je n’ai pas mes cours sous la main (faut attendre demain pour ça) si vous voulez que je retrouve le nom de quelques espèces.