Neymare, pour la énième fois,reprenons vos arguments un à un :

- Sur les aveux : les débats, quand il y en avait, ont pris tous les enquêteurs en flagrant délit de mensonge. Certains ont même fait des faux. Si les aveux avaient été jugés crédibles, pourquoi ? La question de la rancoeur entre les membres du commando et Colonna aurait mérité des investigations plus poussées pour clarifier ce point. La cour ne l’a pas jugé nécessaire.cf la déposition de Pierre Alessandri.

- Malgré l’absence de la défense et de l’accusé, les témoignages si importants des femmes ont laissé éclater une contradiction plus que troublante, relevée par le chroniqueur du Figaro : Colonna est vu simultanément en deux endroits séparés de 50 kilomètres. Maître Lemaire pourrait bien en tirer la conclusion que Colonna étant doué d’ubiquité, son absence sur la scène du crime ne le dédouane en rien.

- La juge LeVert affirme à la barre, sans pression particulière puisque l’accusé et ses défenseurs n’y sont plus, que les tireurs étaient deux et non trois comme le dit l’acte d’accusation qu’elle a elle-même rédigé.(voir Rue89 à ce sujet)

- Maître Lemaire, après Maître Chabert sur France5, vient commenter sur Canal+ un procès en cours dans lequel il est partie prenante. Outre l’aspect suspect de cette démarche au plan déontologique, son argument est : les charges sont accablantes, moi je connais le dossier à fond. Y aurait-il donc d’autres charges, pour initiés seulement, qui n’ont pas été discutées au procès, et donc, à quoi sert un procès. En réalité, son seul argument a été sa conviction de la culpabilité de Colonna ! Un peu maigre pour emmurer un homme à vie.
 Cherchez en conscience les responsables du naufrage de ce dossier, ceux qui font tout et n’importe quoi pour cacher la vérité, regardez de quel côté sont les menteurs, les manipulateurs et les faussaires, ouvrez les yeux sur l’état réel de votre démocratie, et tirez en toutes les conclusions.