Ce que je trouve absolument fantastique dans cet article, c’est la volonté de croire à 100% ce que rapporte Platon, d’imaginer que les atlantes étaient totalement semblable à ce qu’il décrit...

Vous connaissez l’Illiade ? Qui peut croire que ce récit s’est déroulé exactement comme Homère le raconte ? Il est fort possible que les années passant l’histoire se soit déformée et ai fini par aboutir à l’illiade alors qu’il n’y avait à l’origine qu’une petite guerre entre deux villages barbares.

Je pourrais également cité le Déluge qui selon la Bibli aurait noyé le monde entier. Des archéologues ont démontré l’éxistence d’une crue exceptionnelle ayant noyé la terre entre le Tigre et l’Euphrate. Alors que doit on croire ? Que cette inondation a marqué les esprits des habitants du coin qui ont cru que le monde entier était recouvert ? Ou la Bible qui dit que tout a effectivement été engloutie ?

Pour l’Atlantide, c’est pareil. Vous citez vous même l’explosion de Santorin et le déclin brutal des minoens du XVème siècle avant notre ère. N’est pas suffisant ? Du point de vue des proto-grecs, les crétois pouvaient bien être les dominateurs du monde, puisqu’ayant la flotte la plus riche, la plus nombreuse et la plus puissante, ils devaient être en contact avec tout le bassin, servant d’intermédiaire à tous le monde.

Les certitudes de Platon ne pèse pas lourd. Lui et ces prédécesseurs ont ils situé Atlante dans le Pacifique parce que c’était vrai ou parce qu’il n’imaginait pas une telle puissance dans la mer méditerrannée ?

Et je ne parle même pas de cet absurde 9000 ans... On sait parfaitement qu’il n’y avait rien à cet époque. Mais vous trouvez cela plus logique qu’un petit millier d’année avec des preuves physiques...

Bref, article ridicule pour superstitieux.