« tu vires total facho. »
Et un point Godwine.
Parce que je demande a quoi sert une eolienne aussi resistante.
Woaw.
Vais continuer à poser des questions aux deux terroristes comprimés.
Quant à mettre en doute la pertinence de l’article sous prétexte qu’on ne presente pas l’energie favorite de deux fanatique de l’hyperbar...
L’article reste assez pertinent et presente les solutions envisagées par les constructeurs automobiles.
Est-ce la faute des francais, du peuple, de l’auteur, ou des trolls nucleairophiles si les grandes marques d’auto ne sont pas intéressés pas ce procédé ?
Reflechissons plutot à pourquoi ca ne suscite que peu d’interet.
Pourquoi l’etat bloquerait cet techno ?
pour vendre de l’électricité - il leur suffit de déclarer les eoliennes monopole d’etat.
pour seduire le lobby petrolier - admettons
pour seduire le lobby automobile - non, ca c’est pas possible, parce que si les constructeurs se mettent à l’air comprimé, ils seront pas lésés.
Pourquoi les constructeurs cherchent autant de moyens propre mais pas vers l’air comprimé ?
Pour faire plaisir à l’etat - ca revient à faire plaisir aux petrolier
pour faire plaisir au petrolier - possible, mais dans ce cas là il ne chercheraient QUE des moyens energetiques petro-dependant, hors ce n’est pas le cas
pour garder une plus grosse part de marché - ca parait pas credible tant une bonne campagne de pub ecolo ferait du vehicule propre une nouvelle mode (et tout le monde sait que le peuple suit la mode)
Bref, je ne vois qu’une explication logique : c’est parce que cette energie n’est pas encore rentable/optimisée/facilement utilisable.
Ce n’est pas MDI qui me contredira tant les verbes au futur sont presents dans leurs demonstrations.
Je ne dis pas que cette explication est forcement bonne, mais c’est la plus evidente qui me vient.
Si les defenseurs de l’hyperbar peuvent m’en trouver d’autre sans m’insulter, je serai heureux d’en parler avec eux.
Et désolé pour les fautes d’orthographe TB, je ne relis pas mes post, j’ai pas que ca a faire.
