@bixente64
"Ne peut-on envisager qu’il serait malvenu de laisser "
non sauf à faire ce que l’on dénonce
"un raciste (il a été condamné pour ça),"
Est-il devenu moins raciste pour autant ? Au contraire !
"un fasciste (il a été condamné pour ça),"
Est-il devenu moins fasciste pour autant ? Au contraire !
"un négationniste (il a été condamné pour ça), "
Est-il devenu moins négationniste pour autant ? Au contraire !
"un malhonnête (il a fraudé le fisc et a été condamné pour ça)"
Aucun rapport avec le sujet mais je veux bien que l’on interdise aux fraudeurs le droit de se présenter aux élections (ca va faire du vide !)
"prendre en otage la tribune et réciter sa doctrine malsaine ?"
Triste conception de la liberté d’expression qui voudrait qu’un élu ne puisse parler ou présider parceque l’on est pas d’accord avec lui. De quelle démocratie parlez vous ?
En le victimisant, non seulement on viole nos propres règles mais en plus et, plus grave, on lui permet d’entretenir la parano de ceux qui ont ses idées, on lui permet d’avoir raison auprès de ceux qui cherchent des boucs émissaires dans les lobbys, communautés, etc, on lui permet de se faire des troupes fraiches de racistes frustrés (pléonasme) qui cherchent à leurs malheurs d’autres responsables qu’eux.
Les idéees se combattent par des idées, pas par la censure genre loi Gayssot.
C’est quand même effarant que cette liberté d’expression ne soit pas plus défendue sur Agoravox.