@pirigri,
Merci pour votre article .
L’inégalité instituée en défaveur des femmes et, a contrario, en faveur des hommes ne résulte pas tant du Droit que du rapport de force présidant les rapports des hommes aux femmes et inversement et qui, à l’évidence, est tout à l’avantage des hommes ; or, ce rapport de force est de nature économique et culturelle avant d’être ou même sans avoir besoin d’être juridique et dans le cas qui me fait réagir serait une sorte d’atteinte à la liberté d’expression comme le clameront certains cons.... ervateurs.De même qu’il ne saurait y avoir de pleine et entière liberté pour tous les humains sans une pleine et entière égalité entre tous les humains, il ne peut y avoir de véritable égalité juridique entre les femmes et les hommes tant que les hommes exerceront un pouvoir (économique et culturel) de domination sur les femmes.

C’est pourquoi, de mon point de vue, l’institution d’administration et de droits spécifiques aux femmes, parce qu’elle ne remet pas fondamentalement en cause et, a fortiori, ne combat pas l’origine de l’injustice faite aux femmes, ne sert pas véritablement la "cause des femmes". Je dirai même volontiers qu’elle la dessert puisqu’elle l’entraîne sur le champ de l’accessoire (le Droit) pour mieux l’extraire/la distraire du champ essentiel (l’économique et le culturel).

J’ajoute que, d’un point de vue philosophique et éthique, les hommes ne pourront être pleinement humains et donc…. hommes en tant qu’individus tant que des hommes commettent des injustices contre des femmes, voire même qu’un seul homme commette une seule injustice contre une seule femme et qu’il ne saurait donc y avoir, en définitive, une "cause des femmes" qui ne soit pas, en même temps, par essence, celle de… tous les humains.

Certes, par rapport à certains excès, un droit particulier peut préserver des individus particuliers d’autres individus tout aussi particuliers et il serait sans doute dangereux de priver les premiers de cette "protection". En la matière, il faut donc savoir faire preuve de prudence et ne pas retirer précipitamment la "barrière de sécurité".Mais, il n’en demeure pas moins que, dans le cadre d’une lutte globale pour la promotion, le développement et la défense des droits universels de tous les humains, il importe de poser comme objectif l’abolition de droits qui seraient spécifiques aux femmes, sauf à admettre pour des motifs religieux par exemple que les femmes ne sont pas pleinement des êtres humains ou qu’elles sont des êtres humains particuliers et que, dans les deux cas, elles nécessitent un "traitement" particulier qui ressortirait à la "protection" (y compris contre elles-mêmes et avec tout ce que cela implique comme interdictions, recommandations, obligations, limitations, surveillance, contrôle…), l’"indulgence", la "tolérance"… accordées par la Société et, finalement, par… les hommes et les hommes seuls !