De quoi il se mèle ?

C’est simple il se mèle d’un sujet qui le préocupe et de droit.
Qu’est ce que la Turquie pour Obama aujourd’hui ? Un pays membre de l’OTAN qui a servi énormément durant la guerre froide contre l’avancée du communisme en Europe, nier cet enjeu stratégique serait de la naïveté ou de la démagogie (par ailleurs dire que la guerre froide finie on devrait exclure la Turquie c’est tout simplement absurde, un pays n’est pas un déchet dont on s’en sert et qu’on jette). La Turquie, c’est aussi pour Obama un tout autre enjeu stratégique pour le contexte actuel : médiateur entre le monde occidental et le moyen orient, et pas que pour les USA mais pour l’Europe aussi. Et vu que les amis de mes amis sont aussi mes amis, il va de soit que Obama ait son mot à dire, surtout pour une chose d’une importance de taille. Obama n’est pas un Président d’une république bananière au fin fond de l’Afrique avec un poid diplomatique minime. On parle ici de choses qui dépassent un simple raisonnement comme vous le faites digne du franchouillard au comptoir PMU, rouge à la main a 10h du matin.

Il font donc voir la chose sous un autre oeil. Lequel ? Celui non pas du Français qui pense qu’à son propre intérêt mais celui d’une personne qui se soucis du monde dans sa globalité et qui s’intéresse à tout ce qui s’y passe. Un peu de réflexion et de recul ne ferait pas de mal.

Vous dites aussi : Obama argumente donc sur l’Otan, et sur les liens qu’il faut privilégier entre l’occident et le monde musulman. Je ne pense pas que ce soit une raison suffisante. Il y a d’autres moyens de faire.

Lesquels ? Envoyer des pays qui ont soutenu la pseudo liberté d’expression au niveau des caricatures de Mahomet ? C’est juste impossible. La Turquie est aujourd’hui le seul pays musulman à 99% qui jouit d’une démocratie qui va de jour en jour sur la bonne voie, d’une économie forte (la Turquie fait partie du G20 rappelons le) et d’une force diplomatique au niveau internationale ravivée et forte depuis que l’AKP et Erdogan dirrigent ce pays. L’Occident ne peut PAS compter sur un autre pays aujourd’hui pour faire de la médiation et faire intermédiaire. Les pays qui ont longtemps ravager d’autres pays (surtout en Afrique) en les colonisant et en les vidant de leurs ressources ne seront surement pas les bienvenues.

Quand à la question de Rasmussen, revenez sur terre, il était bien sûr évident que Rasmussen allait de toute façon accéder à ce poste. Certains disent que la Turquie s’est tirée une balle dans le pied avec cela. Moi je dit qu’au contraire, la Turquie a joué un joker gagnant. Pourquoi ? : la Turquie a obtenu un secrétaire adjoint turc et le renforcement du poids de la Turquie au sein du commandement et la fermeture previsible de rojTv. Que demander de mieux. Une tactique comme une autre afin d’avoir certaines choses.
De toute façon l’UE, les turcs n’en veulent plus, ni Mr Erdogan qui s’en sert uniquement afin de faciliter les réformes, car c’est en contexte d’adhésion que les réformes passent mieux en Turquie.

Vous parlez de liberté d’expression. Il faut pour cela savoir de quoi on parle : ROJTV est une chaine qui impunément prone le terrorisme au travers des actions sanglantes du PKK et se réjouit des morts des militaires et civils turcs. Si ça c’est de la liberté d’expression à vos yeux alors là je dis chapeau. Quand aux caricatures de Mahomet, vous appelez ça de la liberté d’expression aussi alors que moi j’appelle cela une atteinte aux personnes et aux croyances.
Quand Dieudoné caricature les Juifs, là c’est une atteinte, on le lynche médiatiquement, hérésie comment a-t-il pu !!!???
Mais une caricature de Mahomet, pfff on s’en fout c’est des musulmans intégristes sanguinaires hein :)
Pareil pour Bigard, un soutien de Sarkozy hier, un déchet aujourd’hui. Pourquoi ? Pour avoir remis en cause les coupables du 11 septembre. On l’a lynché médiatiquement et on l’a fait disparaitre de la télé.

Apparemment, utiliser la liberté d’expression pour jeter des cailloux aux autres c’est monnaie courante ici, mais quand il s’agit de sois même personne n’est au balcon pour crier gare.

Pour la fin j’en viendrais à vos critères géographique et culturelles : vous faite l’analogie avec le Brésil ou le Japon, c’est osé quand même... Vous parlez de la Turquie, pays qui a un pied dans l’Europe, oui un pied, et qui compte 60% de son territoire plus en europe si on regarde le reste, par rapport à la position de Chypre qui est membre de l’Union.
J’aimerai aussi savoir si Malte ou la Bulgarie on plus de rapporchement culturel avec l’UE que la Turquie ça m’intéresserait que vous débatiez dessus. Car on parle beaucoup de valeurs de cultures mais vous n’allez jamais au fond des choses...

Bref j’attend vos réactions

PS : je suis moi même contre la Turquie en UE mais pour des raisons différentes et plus dans l’intéret de la Turquie