• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur un « Tchernobyl » est-il possible en France ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 10 avril 2009 19:10

Je voudrais revenir sur la fusion partielle dans St Laurent A2.
J’ai considéré que c’était un évènement grave qui était passé inaperçu à l’époque.
Finael a donné le détail de l’historique de cette affaire.
Notre auteur habituel en a conclu que je fantasmais, et que cela avait été quelque chose comme un « petit rien ».
J’ai fait remarquer que deux ans d’arrêt d’une tranche pour tout nettoyer ce n’était pas une bagatelle.

Notre auteur nous avait produit un article en septembre dernier, faisant une nouvelle fois « haro contre le nucléaire » avec l’histoire des deux combustibles qui étaient restés suspendus au déchargement d’une tranche de Tricastin.
Il me semble qu’il avait envisagé l’évacuation des populations à cette occasion.
Il fallait qu’EDF prévienne de la manoeuvre de désolidarisation, etc...etc.. au besoin faire venir des bus etc...etc. ;
Dans la mesure où le réacteur était complètement noyé à l’eau boriquée et que même si les combustibles étaient retombés lourdement dans le réacteur, il ne pouvait y avoir aucun développement de réactivité.
A priori l’incident de Tricastin ne pouvant impliquer aucune fusion de combustible il ne pouvait au maximum qu’être beaucoup moins pénalisant que celui de St Laurent A2.
Dixit l’auteur l’accident de St Laurent A2, mon fantasme..

Alors pourquoi avoir fait un article sur l’incident des combustibles de Tricastin ?
Simplement pour coller de la frousse inexistante.
Instiller des peurs millénaristes , apocalyptiques, ou ce que vous voudrez, sans raison objective, ce qu’il vient de reconnaître, c’est bien développer un prosélytisme de secte !!

@+

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès