@ Bois-Guisbert


Il y a de la contradiction dans tout votre discours, Bois-Guibert, vous soulevez des problèmes, comme celui de l’intelligence humaine, de la rationalité humaine, qui ne seront certainement pas résolu par la compétition... bien au contraire.


L’être humain serait irrationnel au regard du rationalisme classique cartésien, mais pas en ce qui concerne sa propre nature... extrêmement complexe : il a tout simplement sa rationalité propre ! Une rationalité totalement niée culturellement, et plus précisément par un rationalisme techno scientiste qui ne devrait en rien concerner l’humain.


Assez généralement, le dominateur, celui qui est dans la compétition, qui entend dominer les autres, s’imposer aux autres ; ce dominateur est manipulateur ! Ceux qui président à la politique ou encore à l’économie manipulent, tout comme ceux qui ont présidé à la religion ; assez généralement, pour pouvoir dominer, il convient d’opposer et de diviser à l’antagonisme tout ce qui naturellement participe, collabore et s’entretient. Dans la nature même le charognard à une fonction d’utilité, et assez généralement, le plus souvent, il ne s’intéresse qu’à des proie affaiblie : pas folle la bête !


Je ne pense pas que l’ensemble du peuple américain voulait la guerre, c’est G. W. Bush qui voulait la guerre et qui a manipulé le peuple américains ; ce sont généralement les dominateurs, les tenants et les aboutissants de la compétition, du toujours plus, de la fuite en avant, qui mettent les autres dans la merde et non l’ensemble qui préfère vaquer à ses occupation journalière afin de satisfaire ses seuls et vrais besoins : ceux individuels comme collectifs !


Vous dites : « La réponse que j’avais trouvée était que l’homme n’est pas rationnel et que son affectif règle ses comportements à hauteur de 80 % environ, le reste étant dévolu à la raison, de façon plus ou moins appropriée ».


Désolé, mais si pour certains, qui se laissent submerger par l’affectif, votre réponse est bonne, pour une grande majorité elle est totalement fausse ! Bien sûr que l’affectif est important, et tant mieux, mais le coté pratique, le pragmatique, même le raisonnable, (je connais plein de gens parfaitement raisonnable encore que c’est assez difficile et que le système de compétition mis en place au plan mondial...n’aide en rien) ; désolé mais le pragmatique et le raisonnable sont aussi important que l’affectif, voire même plus au bout du compte !


Le pragmatisme pour certains ne consiste pas dans une compétition instaurée par un système ; une compétition, qui, forcément, se terminera en foire d’empoigne ! Le pragmatisme réside tout simplement dans la satisfaction individuelle et collectif des besoins primaires, secondaires et supérieurs de l’humanité : de toute l’humanité !  Une satisfaction, qui, sans aucun doute, peut se satisfaire raisonnablement, c’est à dire autrement que par la compétition (au sens anglo-saxon) ; une satisfaction qui peut se réaliser par la complémentarité et la coopération entre les humains dans le respect des principes d’humanité : de manière ontologique, déontologique, éthique et altruiste !